Вирок № 4877246, 12.11.2008, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1-160/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В

з участю секретаря - Журавльової Т.М.

прокурора - Пономаренка С.А.,

адвоката - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, невійськовозобов”язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.08.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов”язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 20.11.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 28.08.2008 на 29.08.2008 року, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами раніше судимими за корисливі злочини, під час відбування покарання за попередніми вироками, повторно, з метою викрадення чужого майна, розбивши віконне скло, проникли до магазину ФОП ОСОБА_4, який розташований по вул. Бабаченка, 26 в с. Степанівка Краснокутського району Харківської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1487,08 грн.. Внаслідок вчинення крадіжки, потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 28.08.2008 року на 29 серпня 2008 року він разом ОСОБА_3 , за його пропозицією, розбивши скло , проникли через вікно до магазину в с.Степанівка , звідки скоїли крадіжку чужого майна , яке потім перевезли до нього додому. Викрадене майно було виявлено та вилучено працівниками міліції. З сумою та кількістю викраденого повністю згоден.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 28.08.2008 року на 29.08.2008 року він разом з ОСОБА_2, за пропозицією останнього, проникли до магазину в с. Степанівка Краснокутського району Харківської області, звідки викрали чуже майно. Викрадене перевезли додому до ОСОБА_2, де майно було виявлено та вилучено працівниками міліції. З переліком та сумою викраденого повністю згоден.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 229 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснено.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані вірно і суд їх дії також кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено , що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Вивченням особи  підсудного ОСОБА_3, судом  встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває,  селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особи підсудних, та враховуючи те, що підсудні є суспільно небезпечними особами, скоїли злочин будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, під час відбування покарання , для попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити підсудним міру покарання необхідну для їх виправлення у вигляді позбавлення волі у місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Питання щодо  речових доказів по справі, суд вирішує з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 на суму 1632,54 грн., з яких: 973,54 грн. - вартість товарно-матеріальних цінностей, викрадених підсудними, 659 грн. - вартість розбитого скла , транспортні витрати на перевезення скла та витрати на установку скла , підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудних, так як сума позову повністю підтверджена матеріалами справи та не оспорюється підсудними.

Судові витрати по справі за проведення експертизи на суму 912 грн. підлягають стягненню з підсудних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді  років 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2008 року і остаточно  ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років  позбавлення волі в місцях визначених органами кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3( трьох)  років  позбавлення волі.

 Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.11.2007 року і остаточно ОСОБА_3  призначити покарання у вигляді  4 (чотирьох) років позбавлення волі в місцях визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код ОКОП 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківській області МФО 851011 кошти в сумі 912 (дев”тьсот дванадцять) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 1632 (одна тисяча шістьсот тридцять дві) грн. 54 коп.

Речові докази, а саме: товарно-матеріальні цінності, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власнику, одноразовий станок для гоління „Жилетт-2” та пластмасовий фрагмент з одягу (защіпка), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснокутського РВГУМВС України в Харківській області - знищити.

Міру запобіжного заходу, відносно  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 1 вересня 2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ВОВК Л.В