Вирок № 4880101, 13.12.2007, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1 -169/2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Вовк Л.В

при секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю прокурора - - Пономаренка С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району , Харківської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.09.2007 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в помешканні своєї тітки ОСОБА_2 3а адресою АДРЕСА_2 проявляючи злочинну

самовпевненість, під час сварки та бійки , яка виникла на ґрунті того, що ОСОБА_1. кілька

раз вдарив собаку ОСОБА_2 та раптово склавшихся неприязних відносин, схопив ОСОБА_2. за

руку та плече і штовхнув в приміщення літньої кухні, а потім коли остання намагалася вдарити його

палкою, ОСОБА_1. вдарив її правою рукою в обличчя, а потім вдарив обома руками в груди

від чого, остання впала на спину , вдарившись потилицею об глиняне покриття підлоги літньої

кухні. Після цього ОСОБА_1. припинив свої дії, покинув ОСОБА_2. в приміщенні літньої

кухні і з місця скоєння злочину зник.

10.09.2007 р. в літній кухні помешкання ОСОБА_2 3а вищевказаною адресою було виявлено її труп.3гідно висновку судово - медичної експертизи № 53 від 11.09.2007 р. у гр. ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вглибленої рани в потиличній частині з крововиливом в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, кровопідтічність повік обох очей з пісклеральним крововиливом зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, місцеві неповні переломи 5-7 ребер, крововиливи м'яких тканин в області переломів ребер , які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_2 наступила в результаті гострої серцево-судинної недостатності, що розвинулась на фоні атерослеротичної хвороби серця , яка не була в прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_1 але вказані дії могли прискорити настання смерті.

Крім того, ОСОБА_1., 09.09.2007 р. після побиття ОСОБА_2, покинув її в приміщенні літньої кухні, замкнув двері на навісний змок і з місця скоєння злочину зник, чим завідомо залишив без допомоги ОСОБА_2., яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану , в який її поставив

2

ОСОБА_1.. 10.09.2007 р. в літній кухні помешкання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою було виявлено її труп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочинів, передбачених ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України, свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 09.09.2007 року коли між ним та його тіткою ОСОБА_2 виникла сварка, він вдарив її в обличчя та в груди , від чого остання впала на спину , вдарившись потилицею об глиняне покриття підлоги літньої кухні. Після чого , залишив її в приміщенні літньої кухні, замкнув двері на навісний замок . На слідуючий день коли повернувся до домоволодіння тітки, то побачив , що остання померла.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. доказана в ході судового слідства доказами : показаннями потерпілого ОСОБА_3., який в судовому засіданні пояснив, що підсудний являється його двоюрідним братом. Його мати проживала сама за адресою АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 йому по телефону повідомили , що мати померла. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_1. не має ; протоколами огляду місця пригоди від 10.09.2007 року та 11.09.2007 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2007 року , в ході якої ОСОБА_1. розповів та показав на місцевості про обставини злочину, протоколом огляду речових доказів, висновком судово-медичної експертизи №53 від 11.10.07 р.., згідно якого ОСОБА_2. були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України, оскільки він скоїв:

за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

за ч.3 ст. 135 КК Укрїани завідомо залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість, якщо той , хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, які спричинили смерть особи.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочинів, який в силу ст. 12 КК України відноситься:

за ст. 128 КК України до злочину невеликої тяжкості.

за ч.3 ст. 135 КК Укрїани до тяжкого злочину.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов"язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Питання про речові докази по справі, суд вирішує, керуючись вимогами п.3 ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз в сумі 141 грн 24 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

3

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 , ч.3 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України перевести покарання у вигляді обмеження волі на позбавлення волі , і призначити ОСОБА_1 покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.3 ст. 135 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області в розмірі 141 грн. ( сто сорок одна) грн. 24 коп, які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу - за експертні послуги

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору опечатаний печаткою „ ЕКЛ РОВД", що знаходяться в камері схову Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області -знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.