Вирок № 4876742, 13.11.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1 -697/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 ноября 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.

при секретаре - Гарбуз О.В.,

с участием прокурора- Животовой В.В.,

с участием адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.

Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,

холостого, без определенного места жительства, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее неоднократного судимого : 1) 26.06.1989

года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 17, 81 ч.3, 141 ч.2, 143

ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 2) 01.03.1994 года Фрунзенским

районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, 3) 15.08.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова

Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 189 ч.3 УК Украины ;

определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области, от 18.01.2005 года приговор

Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15.08.2003 года изменен, считать

осужденным по ст. 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден

03.03.2005 года по отбытии срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 чю.2, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 04.09.2005 года, примерно в 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке, возле магазина «Минимаркет», расположенного по пер. Мира в г. Харькове, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, в которой крайне резко выразилось пренебрежение к обществу и существующим правилам поведения, беспричинно и неожиданно ударил ОСОБА_3 кулаком в область лица, от чего ОСОБА_3 упал на асфальт.

Продолжая реализовывать преступный умысел и игнорируя элементарные отношения в обществе, понимая, что ОСОБА_3 не может отказать активного спротивления, ОСОБА_1, действуя группой лиц, совместно с ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли ногами лежащему на асфальте ОСОБА_3, несколько ударов по телу и голове.

В ходе хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_3, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №3569-с от 24.10.2005 года причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, кровоизлияния в склеры глазных яблок, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений.

Кроме этого, ОСОБА_1, 07.01.2006 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в кафе - магазине «Минимаркет», расположенном по пер. Мира в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя повторно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг с 200», стоимостью 522 грн. 50 коп., со стартовым пакетом оператора «Джинс», стоимостью 25 грн. 00 коп.

Завладев , таким образом , имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив материальный

ущерб потерпевшей, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №319-2007 от 18.06.2007 года на сумму 547 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся. Кроме того, ОСОБА_1 просил рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, при этом, не исследуя доказательства относительно доказательств фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной, т.к. она подтверждается всеми доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия и показаниями самого подсудимого.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 1) 26.06.1989 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 17, 81 ч.3, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 2) 01.03.1994 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 15.08.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 189 ч.3 УК Украины ; определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 18.01.2005 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15.08.2003 года изменен, считать осужденным по ст. 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2005 года по отбытии срока наказания; холост, официально нигде не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в г. Харькове снят с регистрационного учета, проживает без регистрации в г. Харькове, по ул. Мира, д.2, кв. 130,

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические и смягчающие обстоятельства, факт того, что подсудимым возмещен ущерб потерпевшей ОСОБА_5 и последняя претензий к подсудимому не имеет, и считает что для его исправления и предупреждения преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы согласно санкций ст. 296 ч.2 и ст. 185 ч.2; применив ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание подсудимому.

Меру пресечения ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, а именно с 28.05.2007 года, а не с 01.06.2007 года, как это указано в протоколе задержания, при этом зачесть в срок отбытия срок нахождения под стражей в СИЗО №27.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы №319-2007 от 18.06.2007 года в сумме 56 грн. 29 коп. и перечислить их на счет 08571096, банк одержувач УДК в Харківській області , р\р№35227002000112, МФО 851011, Національний університет внутрішніх справ з позначкою виду платежу за експертні послуги.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От заявленного на следствии гражданского иска потерпевшая ОСОБА_5 отказалась в связи с его полным возмещением.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 ,  ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст. 296 ч.2 - 1 (один) год лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, а именно с 28.05.2007 года, а не с 01.06.2007 года, как это указано в протоколе задержания, при этом зачесть в срок отбытия срок нахождения под стражей в СИЗО №27.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО №27.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы №319-2007 от 18.06.2007 года в сумме 56 грн. 29 коп. и перечислить их на счет 08571096, банк одержувач УДК в Харківській області , р\р№35227002000112, МФО 851011, Національний університет внутрішніх справ з позначкою виду платежу за експертні послуги.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный  суд в течение 15 суток с момента провозглашения.