Вирок № 4876741, 14.11.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№ 1 -755\07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2007 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова Н.И. при секретаре Скоропляс Л.Ю. с участием прокурора Животовой В.В.. адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7 сурдопереводчика ОСОБА_8

законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца гор. Харькова , украинца , гражданина Украины , учащегося 10 класса школы интерната для детей со сниженным слухом , инвалида детства по слуху , холостого , проживающего по адресу АДРЕСА_1, в инспекции по делам несовершеннолетних не состоявшего, ранее не судимого , в совершении преступления предусмотренного по ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года ;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения , уроженца гор. Харькова ,

украинца , гражданина Украины , учащегося 10 класса школы интерната для детей со

сниженным слухом , инвалида детства по слуху , холостого , проживающего по адресу

АДРЕСА_2, в инспекции по делам

несовершеннолетних не состоявшего, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного по ст. 186 ч.2 УК Украины, в редакции 2001 года ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения , уроженца гор. Харькова , украинца , гражданина Украины , закончил в 2007 г. 10 классов СШ № -8, интерната для детей со сниженным слухом , инвалида детства по слуху , не работающего, холостого , проживающего по адресу АДРЕСА_3 , в инспекции по делам несовершеннолетних не состоявшего, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного по ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года ;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , ОСОБА_1 08.08. 1991 года рождения , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, имея совместный преступный , корыстный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества , 15.06.2007 г. примерно в 18.час. 10 мин ., пришли в парк « Зеленый Гай » гор. Харькова , где стали подыскивать лицо , в отношении которого можно совершить грабеж , завладев его мобильным телефоном . Их внимание привлек идущего по парку мужчина , как в последствии выяснилось ОСОБА_10 слушающий музыку в наушниках от мобильного телефона . После чего ОСОБА_2 предложил остальным участникам преступления , план совместных действий , по которому , всем подбежать к потерпевшему ОСОБА_10 , ОСОБА_9 должен был схватить его рукой за шею , ОСОБА_2 должен был нанести удар , а ОСОБА_1 в это время должен был достать из кармана и похитить мобильный телефон .

После этого ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 подбежали к гр-ну ОСОБА_10 и реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по заранее согласованному между всеми участниками преступления плану , открыто применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего , завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_10, и реализуя свой совместный преступный умысел , действуя по заранее согласованному между всеми участниками преступления

плану , открыто применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего , завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_10 - мобильным телефоном « Сони - Эриксон К 750І » с картой памяти на 1 Мгб и симкартой " ЛайФ" . При єтом ОСОБА_9 действуя согластно отведеннной роли обхватили рукой шею ОСОБА_10 , и удерживал его таким образом , не давая ему возможности сопротивляться . ОСОБА_2 нанес еще не менее двух ударов , ногой и рукой в область лица , стал блокировать одной своей рукой , руку ОСОБА_10 . В результате чего ОСОБА_10 упал на землю , где ОСОБА_9 упавший вместе с ним продолжил удерживать ОСОБА_10 рукой за шею . ОСОБА_2 нанес еще не менее двух ударов ногой и рукой в область лица , стал блокировать одной своей рукой , руку ОСОБА_10 , а второй рукой прикрывать его лицо , не давая , таким образом , потерпевшему ОСОБА_10 возможности сопротивляться . ОСОБА_1 в это время действуя согласно отведенной ему роли , достал из левого кармана брюк ОСОБА_10 мобильный телефон " Сони - Сриксон К -750І " . После чего ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_1 с похищенным ими , таким образом , мобильтным телефоном " Сони - Сриксон К -750І " с сим-карточкой " Лайф " стоимостью 1225 грн. с находящейся в нем картой памяти на 1 Мгб, стоимостью 300 грн., с места совершения преступления скрылись , причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_10 ущерб. Согластно заключения судебно -товароветческой экспертизы № 334-2007г. от 18.07.2007 г. на общую сумму 1525 грн..

Своими умышленными действиями гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_1 . ОСОБА_9 совершили преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины , то есть открытое похищение чужого имущества грабеж , соединенный с насилием , не опасным для жизни или здоровья потерпевшего , совершенный по предварительному сговору группой лиц . Подсудимые несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, пояснили обстоятельства и события имевшие место 15.06.2007 года в результате чего они открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_10 его мобильным телефоном , соединенное с насилием , не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ОСОБА_10 по предварительному сговору между собой в группе лиц с распределением ролей . В содеянном раскаиваются и сожалеют и просят это учесть при назначении им наказания . Свои действия объясняют ложно понятыми товарическими интересами . Кроме полного признания своей вины , виновность каждого из подсудимых -подтверждается следующими собранными по делу доказательствами : Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно, что 30.05.2007 г. он приехал в г. Харьков, на сессию в Университет «Им. Каразина», где учится заочно, на факультете иностранных языков. В г. Харькове, он проживал у своего дяди, по адресу АДРЕСА_4. 15.06.2007 г. примерно в 18.00. час. он возвращался с экзамена домой, и шел со станции метро «Пролетарская», через парк «Зеленый Гай» через парк, и слушал музыку в наушниках, по своему мобильному телефону. Недалеко от выхода из парка, сзади него подбежали трое молодых парней. Один из них сразу же схватил его рукой за шею и стал тянуть на себя. Одновременно с этим, второй парень, сразу же нанес несколько, около трех ударов кулаками в область головы, лица. После этого он . упал па землю вместе с одним из парней , который держал его рукой за шею. Он продолжал удерживать рукой его за шею, не давая возможности ему сопротивляться. Одновременно с этим, кто-то из этих парней, нанес ему два удара ногами по телу. Одновременно кто-то потянул за шнур, провод, идущий от мобильного телефона к наушникам, и достал из левого кармана его брюк мобильный телефон «Сони-Эриксон К-750І». Отсоединил сам телефон от провода наушников. После чего все трое парней убежали вглубь парка, в сторону забора стадиона.

Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_10 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми частично согласился ОСОБА_2, настаивая на своих показаниях.

Л.Д.-97-98; Покаяниями при проведении очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_10 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми частично согласился ОСОБА_1 настаивая на своих показаниях.;

л.д.-99-100; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_9-, в ходе которой ОСОБА_10 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми частично согласился ОСОБА_11, настаивая па своих показаниях.

Л.Д.-101-102; Протоколом изьятия от 10.07.2007 г. из которого видно  . что у г-на ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони-Эриксон К-7501». 1МЕ1 №35378501145746112. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10.

л.д.-16 ;

Протоколом опознания от 18.07.2007 г. потерпевшим ОСОБА_10 мобильного телефона «Сони-Єриксон К-750!».1МЕ1 №35378501145746112, как принадлежащего ему, и который был у него похищен 15.06.2007 г. примерно в 18.10. час, в парке «Зеленый Гай» в г. Харькове.

л.д. -29 -30 ; Протоколом осмотра, признания и приобщения к делу мобильного телефона «Сони-Єриксон К-7501». 1МН1 №35378501145746112, и возвращение его под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 от 18.07.2007 г.

л.д. -31 -33 ;

Ксерокопиях документов, на похищенный мобильный телефон,  предоставленных потерпевшим ОСОБА_10 ,

л-д.-26-28 ;

Заключениемто товароведческой експертичы №334-21107 от 18.07.20117 г., из выводов которой видно , что стоимость имущества похищенного у потерпевшего ОСОБА_10 мобильного телефона «Сони-Єриксоп К-7501», 1МП1 №35378501145746112, и карты памяти находившейся в мобильном телефоне, составила 1525 гривен.

л-д.-79-82 ; Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, на момент совершения преступления ему исполнилось полных 15 лет. Ранее не судим, является лицом со сниженным слухом. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учащийся 10 класса школы-интерната для детей со сниженным слухом. По месту учебы характеризуется положительно. Проживает по адресу АДРЕСА_1.поместу жительства характеризуется формально.

л.д.-114-120;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,  что он является  несовершеннолетним, 08.08.1991 года рождения, на момент совершения преступления ему исполнилось полных 15 лет. Ранее не судим. Является лицом со сниженным слухом. Инвалид 1-й групы детства . На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учащийся 10 класса школы-интерната для детей со сниженным слухом. По месту учебы характеризуется

положительно. Проживает по адресу АДРЕСА_2. по месту жительства характеризуется формально.

л-.д.-126-132; Изучением личности подсудимого ОСОБА_9. установлено, что он является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, на момент совершения преступления ему исполнилось полных 16 лет. Ранее не судим, является лицом со сниженным слухом, инвалид детства. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В 2007 г. окончил 10 '. классов СШ №8 г. Харькова. По месту учебы характеризуется положительно. Проживает по адресу АДРЕСА_3. по месту жительства характеризуется формально.

л.д.-138-146;

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины являются -совершение преступления впервые несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий .

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины - нет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1,

согласность. 66 УК Украины являются совершение преступления несовершеннолетним впервые,  чистосердечное раскаяние,  активное способствовавшие в раскрытии совершенного преступления , отсутствие тяжких последствий .

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. согласно ст. 67 УК Украины - нет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_9 согласно ст. 66 УК Украины являются - совершение преступления несовершеннолетнем возрасте , чистосердечное раскаяние способствование следствию в раскрытии преступления .

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_9 согласно ст. 67 УК Украины - суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что совокупность собранных доказательств дает основания суду сделать правильный вывод о том , что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1. , ОСОБА_9 . правильно квалифицированы по ч.1 .  ст. 186УК Украины в редакции 2001 года т.е. как открытое похищение чужого имущества грабеж , соединенный с насилием , не опасным для жизни или здоровья потерпевшего , совершенный по предварительному сговору группой лиц. . Суд считает , что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1. , ОСОБА_9 доказана полностью . У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств уличающих в виновных действиях подсудимых . Их вина нашла свое подтверждение , как в ходе досудебного , так и в суде . При назначении меры наказания каждому из подсудимых , суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений , обстоятельства дела , личность подсудимых их молодость состояние здоровья , степень участия в совершенном преступлении смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и с учетом того , что данное преступления относятся к числу тяжких и от их неправомерных действий не наступили тяжкие последствия , суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,  ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы . Однако принимая во внимание их молодость , отношение к содеянному , критическую оценку своего неправомерного повеления, суд считает возможным и необходимым применить к ним ст. 75 , 104 УК Украины и освободить их от наказания с испытательным сроком . В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины , запретить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9 выезжать за пределы Украины

на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; Уведомлять органы Уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы .

Контроль за поведением ОСОБА_2, ОСОБА_1. , ОСОБА_9 . возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденной .

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон возвращен потерпевшему ОСОБА_10.

Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы в сумме 112

грн. 58 коп. возложить на законных представителей несовершеннолетних подсудимых в

долевом соотношении , так как несовершеннолетние подсудимые не имеют

самостоятельного заработка и судебные издержки следует взыскать в сумме по 37, 30 грн. с ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения код 08571096, Банк получатель УДК, в Харьковской области р\с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1. , ОСОБА_9 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , признать виновными по ст. 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить им наказания : ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить наказание в виде 4- х лет лишения свободы ; ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить наказание в виде 4- х лет лишения свободы ; ОСОБА_9по ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года в виде 4- х лет лишения свободы ; В силу ст. 75, 104 УК Украины освободить их от наказания каждого из подсудимых с испытательным сроком на 2 года ; В силу ст. 76 п.2, 3 УК Украины обязать каждого из подсудимых не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы .

Гражданский иск не заявлен . Вещественные доказательства мобильный телефон возвращен потерпевшему ОСОБА_10 .

Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы в сумме 112 грн. 58 коп. возложить на законных представителей несовершеннолетних в долевом соотношении , так как несовершеннолетние подсудимые не имеют самостоятельного заработка и судебные издержки следует взыскать в сумме по 37, 30 грн. с ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения код 08571096, Банк получатель УДК а в Харьковской области р\с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел ;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, через районный суд .