Ухвала суду № 48766444, 07.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа № 916/2200/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 с. Мізікевича, Одеської області Овідіопольського району

до: 1. ОСОБА_2 м. Іллічівськ

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та Інжиніринг" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №2/1 від 17.02.2014 р.

представники сторін: не з'явились

встановив: 10 червня 2014 року господарським судом Одеської області порушено провадження по справі №916/2200/14 за позовом ОСОБА_1 с. Мізікевича, Одеської області Овідіопольського району до ОСОБА_2 м. Іллічівськ та товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та Інжиніринг" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №2/1 від 17.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 червня 2014 року відповідно до ст.ст. 16,17 ГПК України матеріали справи направлено до господарського суду Хмельницької області.

23.06.2014 року матеріали справи №916/2200/14 надійшли до господарського суду Хмельницької області та за результатами автоматизованого розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Виноградовій В.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.06.2014 р. справу №916/2200/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 р.

Позивач в позові до ОСОБА_2, ТОВ " Енергоремонт та інжиніринг" просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Енергоремонт та інжиніринг", яке оформлене протоколом №2/1 від 17.02.2014 р., відповідно до якого було виключено зі складу товариства ОСОБА_3 Тахмаз-Огли, перерозподілили участь у статутному капіталі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, змінено анкетні дані позивача у статутних документах та затверджено текст Статуту товариства в новій редакції, вважаючи їх незаконними. В обґрунтування вимог зазначає, що: в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 11.8 Статут товариства в редакції 2011р. позивач не був повідомлений про дату, час, місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний вказаних зборів за 30 календарних днів; на час прийняття спірного рішення загальних зборів ОСОБА_3, вже не був учасником товариства у зв'язку з виходом з нього на підставі заяви про вихід від 20.01.2014 року, яка була отримана товариством 29.01.2014 р.; товариство не мало правових підстав робити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, оскільки наслідком виходу учасника з товариства, за умови не покладення обов'язку про додаткові внески на інших учасників, є зменшення статутного капіталу товариства (ст. ст. 54, 55,64 Закону України "Про господарські товариства").

Стверджує, що спірне рішення про перерозподіл часток у статутному капіталі та затвердження статут в новій редакції порушують права позивача, оскільки внаслідок порушення процедури скликання та проведення загальних зборів позивач не мав можливості підготуватися до зборів, в наслідок чого проголосував за неправильне по суті та незаконне рішення. Крім того, зазначає, що позивач не надав згоди на внесення товариству компенсації за отримане збільшення його частки у статутному капіталі товариства грошовому вираженні, без якого, на його думку, не можна було перерозподілити частки з збереженням загального розміру статутного капіталу

В судове засідання позивач повноважного представника не направив, витребувані ухвалою суду від 24.06.2014 р. документи не подав, проте на адресу суду надійшло клопотання від 03.07.2014 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання представника, в зв'язку із зміною представника та необхідністю у представника підготовки до розгляду справи.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, витребувані ухвалою суду від 24.06.2014 р. документи не подали, причини неявки та неподання доказів не повідомили.

На адресу суду 07.07.2014 р. надійшла заява ОСОБА_3 Тахмаз-Огли відповідно до ст. 27 ГПК України про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1455/14 за позовом ОСОБА_3 Тахмаз-Огли до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 147487,76 гривень заборгованості по оплаті вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Енергоремонт та інжиніринг". Зазначає, що підставою для стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті вартості частки є те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли пропозицію ОСОБА_3 щодо продажу їм його частки у статутному капіталі та придбали його частку у розмірі 144000,00 гривень. Також вказує на те, що рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та Інжиніринг", яке було оформлено протоколом №2/1 від 17.02.2014 р., було виключено ОСОБА_3 з кола учасників ТОВ "Енергоремонт та інжиніринг" та перерозподілено його частку у статутному капіталі в розмірі 144000,00 гривень між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Таким чином, на думку ОСОБА_3, рішення по справі №916/2200/14 може вплинути на його права та законні інтереси, а тому просить суд залучити його у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву та те, що оспорюваним рішенням загальних зборів від 17.02.2014р. було виключено із складу товариства ОСОБА_3 та в зв'язку із цим проведено перерозподіл часток учасників у статутному фонді товариства , суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 Тахмаз-Огли, м. Одеса, Гагарінське плато, буд.5/3, оф.26, (ідент. номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки останнього.

Враховуючи неявку повноважних представників сторін , визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_3 Тахмаз-Огли, м. Одеса, Гагарінське плато, буд.5/3, оф.26, (ідент. номер: НОМЕР_1).

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "16" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати оригінали, для огляду в судовому засіданні та в матеріали справи належним чином завірені копії протоколу №2/1 загальних зборів учасників ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" від 17.02.2014 р., Статуту ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг"; відповідно до ст. 54 ГПК України письмово визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів; подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо порушених корпоративних прав позивача оскаржуваним рішенням; докази, які підтверджують викладені в позові обставини (щодо неповідомлення про проведення зборів, щодо виходу з учасників ОСОБА_3, тощо), докази про зміну реєстрації позивача, направити копію позовної заяви третій особі, докази про що надати суду.

Відповідачам надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_3 Тахмаз-Огли надати письмові пояснення на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (65037,Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Лиманська 20/24 А); 3 - відповідачу 1 (68001, АДРЕСА_1); 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Вайсберга 12/1); 5 - третій особі - ОСОБА_3 (м. Одеса, Гагарінське плато, буд.5/3, оф.26) ----- всім рек. з пов. про вруч.