Ухвала суду № 48755037, 04.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3509/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз»(77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Промислова, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп»(юридична адреса: 69121, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3; а/с 3921, м. Запоріжжя, 69121)

про стягнення 6 219 грн. 20 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність 1142/д від 21.12.2011 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп»про стягнення 6 219 грн. 20 коп. (5 408 грн. 00 коп. передоплата та 811 грн. 20 коп. неустойка). Позов заявлено на підставі ст.ст. 549, 550, ч.1 ст. 670, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України та п. 6.3 договору № 595/1/10-МТР купівлі-продажу від 17.05.2010 р. та обґрунтовано посиланням на неналежне виконання з боку відповідача умов вказаного договору щодо своєчасної та у повному обсязі поставки товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3509/12 від 17.09.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 04.10.2012 р.

04.10.2012 р. до канцелярії суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення по суті спору та заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки до 3 583 грн. 20 коп., посилаючись на поставку відповідачем товару в сумі 18 480 грн. 00 коп. в порушення терміну поставки. Доказів відправки копії цієї заяви відповідачу у справі позивачем до заяви додано не було.

В судовому засіданні 04.10.2012 р. представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, витребуваних ухвалою суду, які були оглянуті судом у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача та не подання ним доказів по справі, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.10.2012 р. о 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача представити суду докази направлення відповідачу у справі заяви про збільшення позовних вимог; докази часткової поставки товару на суму 18 480 грн. 00 коп. саме на підставі договору № 595/1/10-МТР купівлі-продажу від 17.05.2010 р.; докази здійснення саме 100% (передбаченої договором) передоплати; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: письмові обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання уповноваженого представника та не виконання вимог суду; акт звірки; правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження банківських реквізитів товариства; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності); документи в обґрунтування відзиву, заперечень; договір купівлі-продажу № 595/1/10-МТР від 17.05.2010 р., а також всі додатки до нього (додаткові угоди, специфікації, тощо (за наявності); всі докази в підтвердження належного виконання з Вашого боку умов договору купівлі-продажу № 595/1/10-МТР від 17.05.2010 р.; товаросупровідні документи; письмові пояснення та нормативне обґрунтування поставки товару в неповному обсязі; підстави зменшення ціни товару згідно платіжного доручення № 365 від 12.09.2011 р. у порівнянні з п.п.1.1, 3.2 договору купівлі-продажу № 595/1/10-МТР від 17.05.2010 р.; докази часткової поставки товару саме на підставі договору купівлі-продажу № 595/1/10-МТР від 17.05.2010 р.; акти прийому-передачі товару; видаткову накладну № РН 000123 від 14.12.2011 р., підстави посилання у ній на договір № 997/1/10-МТР від 17.05.2011 р., а також обґрунтування розташування відтиску печатки відповідача у графі «Отримав (ла)»; довіреність НГВУ № 1462 від 13.12.2011 р. на імя ОСОБА_2 на отримання товару; контррозрахунок заявленої до стягнення суми передоплати та неустойки; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; докази отримання претензій позивача № 21юр-697 від 14.02.2012 р. та № 21юр-3067 від 31.07.2012 р. та надання відповіді на них; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, заперечення, акт звірки та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ ВІДПОВІДАЧА про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, і яка буде застосована до відповідача у разі повторного невиконання вимог суду.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом