ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" квітня 2014 р.Справа № 922/1084/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про стягнення 26 345,20 грн. за участю представників:
прокурора - Кріцина Н.Г., службове посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року;
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 182 від 08.11.2013 року;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про стягнення 26 345,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 512-Н від 10.12.2001 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року в розмірі 18 855,18 грн. та пеню в розмірі 7490,02 Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1084/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10:20.
11 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12449), мотивована знаходженням директора підприємства на лікарняному.
Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав повністю.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 12449), вислухавши думку прокурора та позивача, які питання щодо його задоволення залишили на розсуд суду, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 12449 від 11.04.2014р.) - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. о 10:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
Зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2справа № 922/1084/14
Судове рішення № 48740543, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1084/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: