Ухвала суду № 48738577, 18.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/2016/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна

на дії Відділу Державної виконавчої служби України Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області;

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна

до Приватного акціонерного підприємства Альба-Україна

про стягнення 350771,68 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від скаржника (позивача) не зявився;

від боржника (відповідача): не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_2 (довіреність № 6300 від 11.02.2015 року).

обставини справи:

Господарським судом Київської області 19.06.2014 року було винесено рішення у справі № 911/2016/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна до Приватного акціонерного підприємства Альба-Українапро стягнення 350771,68 грн., яке задоволено повністю (судя ОСОБА_3Д.)

04.07.2014 року на примусове виконання рішення від 19.06.2014 року Господарським судом Київської області було видано наказ № 911/2016/14.

05.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н від 03.08.2015 року на дії Відділу Державної виконавчої служби України Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

В обрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 10.07.2015 року, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року про порушення провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство ПрАТ Альба Україна (боржника) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було винесено спірну постанову про зупинення виконавчого провадження № 48069194 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.07.2014 року № 911/2016/14. Однак, вищезазначена постанова, як стверджує скаржник, є помилковою, оскільки ухвала суду від 02.02.2015 року у справі № 911/5673/14 скасована постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 року, а відтак, підстави для зупинення виконавчого провадження № 48069194 відпали. У звязку з чим, скаржник просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 48069194 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.07.2014 року № 911/2016/14.

У звязку з перебуванням судді Лилака Т.Д. у відпустці, скаргу б/н від 03.08.2015 року по справі № 911/2016/14 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна б/н від 03.08.2015 року по справі № 911/2016/14 передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2015 року скаргу б/н від 03.08.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна на дії Відділу Державної виконавчої служби України Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області прийнято до розгляду та призначено на 18.08.2015 року.

В судове засідання 18.08.2015 року сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 18.08.2015 року представник ВДВС надав копії матеріалів виконавчого провадження № 48069194 та заперечення на скаргу, в якому повідомив, що після надходження інформації про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року про порушення провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство ПрАТ Альба Україна, на підставі якої була винесена спірна постанова про зупинення виконавчого провадження № 48069194, 13.08.2015 року заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 48069194.

Однак, як зазначив представник ВДВС, 13.08.2015 року заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 48069194, у звязку з винесенням Господарським судом Київської області 04.08.2015 року ухвали про порушення провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство ПрАТ Альба Україна (боржника) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, враховуючи винесену 13.08.2015 року постанову про поновлення виконавчого провадження № 48069194 у звязку із скасування ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року про порушення провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство ПрАТ Альба Україна, станом на момент розгляду предмет спору по даній скарзі відсутній.

При цьому, скаржник в судове засідання не зявився, вимог скарги не уточнив, заперечень щодо нової постанови від 13.08.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 48069194 не заявив та не обґрунтував.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (ч. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження за скаргою б/н від 03.08.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна на дії Відділу Державної виконавчої служби України Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у справі № 911/2016/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Медікал Україна до Приватного акціонерного підприємства Альба-Українапро стягнення 350771,68 грн. припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу Державної виконавчої служби України Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Суддя Т.П. Карпечкін