Рішення № 4873857, 15.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.09р.

Справа № 16/236-09

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 633 грн. 83 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Магомедова З.Н.- юрисконсульт, дов. від 23.12.2008р. №157/903;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 633 грн. 83 коп., що складає 19 600 грн. 00 коп. –заборгованості, що виникла внаслідок непоставки продукції відповідно до умов договору від 23.03.2005р. №727 та 33 грн. 83 коп. –3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№16637 від 15.09.2009р.) на позовну заяву повідомляє, що ним дійсно укладався з позивачем договір від 23.03.2005р. №727 та відповідно до додаткової угоди від 01.09.2008р. №4 до договору від 23.03.2005р. №727 відповідач повинен був поставити продукцію на суму 19 600 грн. 00 коп. в рахунок договору від 23.03.2005р. №727, але у зв’язку з тимчасовими фінансовими складнощами утворилась заборгованість у розмірі 19 600 грн. 00 коп.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 23.03.2005р. між позивачем - Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (замовником) та відповідачем - Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (виконавцем) було укладено договір №727 (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню науково-дослідницької роботи по розробці технології нанесення покриття з хрому товщиною 50ч60 мкм на внутрішні поверхні титанових деталей амортизатору шасі літака АН-148 (креслення №148.4111.03.000);

- відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Договору за виконану та прийняту за даним договором роботу замовник сплачує виконавцю відповідно до протоколу узгодження ціни грошові кошти у сумі 23 333 грн. 33 коп., крім того ПДВ 4 666 грн. 67 коп., всього ПДВ 28 000 грн. 00 коп.; сплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця; сплата за даним договором здійснюється поетапно: 1-й етап –передоплата в розмірі 30% від суми договірної ціни, 2-й етап –оплата продукції в цілому та здійснюється протягом 10-ти днів з моменту підписання акту виконаних робіт в розмірі 70 % від суми договірної ціни;

- відповідно до умов Договору між сторонами було узгоджено договірну ціну науково-технічних робіт з нанесення покриттів з хрому товщиною 50ч60 мкм на внутрішні поверхні титанових деталей амортизатору шасі літака АН-148 і відпрацювання нанесення покриттів з хрому на дослідні зразки титанового циліндру амортизатора шасі літака АН-148 (креслення №148.4111.03.000) в розмірі з ПДВ 28 000 грн. 00 коп., про що складено відповідний протокол (Додаток №1 до Договору);

- на виконання умов Договору згідно виставленого рахунку-фактури від 06.04.2005р. №Ю-294 позивачем на користь відповідача було здійснено передплату (аванс) за виконання науково-дослідних робіт у сумі 8 400 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2005р. №1916;

- відповідно до умов Договору відповідачем виконано роботи на загальну суму 28 000 грн. 00 коп., про що складено акт виконаних робіт від 01.03.2006р., а саме: розроблено директивну технологію вакуумного напилювання хромового покриття товщиною 50ч60 мм; виконано нанесення вакуумного хромового покриття на імітатор титанового циліндра амортизатора шасі літака АН-148; виконано металографічні дослідження хромового покриття; підготовлено технічний звіт, що містить директивну технологію нанесення вакуумного покриття із хрому товщиною 50ч60 мм, структурну схему розташування устаткування для нанесення вакуумного покриття із хрому товщиною 50ч60 мм;

- як вбачається між сторонами було здійснено залік взаємних вимог за Договором на загальну суму 19 600 грн. 00 коп., про що свідчить позиція 86 Протоколу від 28.04.2006р. заліку взаємних вимог між Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК";

- проте, згідно виставленого рахунку-фактури від 22.05.2006р. №Ю-444 позивачем на користь відповідача було сплачено ще 19 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2006р.;

- таким чином, позивач сплатив на користь відповідача за виконані роботи 47 600 грн. 00 коп. за виконані відповідно до умов договору від 23.03.2005р. №727 науково-дослідні роботи, про що був складений акт звірки розрахунків від 29.06.2009р.;

- отже, позивачем відповідачу було переплачено суму у розмірі 19 600 грн. 00 коп.;

- в подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 01.09.2008р. №4, відповідно до умов якої відповідач в рахунок договору від 23.03.2005р. №727 взяв на себе зобов’язання виконати на користь позивача поставку продукції – двоокису вуглецю рідкого для наповнення балонів на загальну суму 19 600 грн. 00 коп.;

- таким чином, відповідач взяв на себе зобов’язання поставити позивачу продукцію на умовах вже фактично існуючої передоплати;

- відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати;

- листом від 08.05.2009р. вих.№157/410 позивач повідомив відповідача про необхідність повернення в семиденний строк з моменту надіслання даного листа та перерахування на поточний рахунок позивача 19 600 грн. 00 коп. заборгованості;

- у відповіді від 22.05.2009р. вих. №08/110 відповідач повідомив позивача про неможливість поставки продукції та зобов’язався перерахувати до 25.06.2009р. 19 600 грн. 00 коп.;

- в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження здійснення відповідачем позивачу поставки продукції відповідно до умов додаткової угоди від 01.09.2008р. №4 та в рахунок договору від 23.03.2005р. №727; відповідач у відзиві не заперечує проти наявності у нього заборгованості перед позивачем у сумі 19 600 грн. 00 коп. (а.с.40-41);

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 33 грн. 83 коп., то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, оскільки грошові зобов’язання за Договором у відповідача перед позивачем відсутні, тому вимога щодо стягнення 3 % річних є необґрунтованою.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14367491; п/р 26000114039001 у Південному відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368; п/р 26001132026114 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 19 600 грн. 00 коп. –заборгованості, 196 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 117 грн. 80 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368; п/р 26001132026114 ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 197 грн. 00 коп. –надмірно сплачену згідно платіжного доручення від 10.07.2009р. №2362 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“21” вересня 2009р.