Рішення № 4873872, 29.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 30/199-09

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 89 542, 84 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Боненко О.В., довіреність від 19.01.2009 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" (м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області) з урахуванням уточнень позовних вимог (заява від 01.09.2009 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" (м. Дніпропетровськ) грошові кошти в розмірі 89 542, 84 грн., з яких 83 015, 12 грн. - основний борг, 666, 00 грн. - річні, 4 816, 64 грн. -пеня, 1 045, 08 грн. - інфляційні; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №136 від 01.03.2008 року позивачем поставлено товар, який відповідачем своєчасно не оплачений. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача склалася у зв’язку з неоплатою наступних видаткових накладних: №ТНЦТД-000506 від 11.03.2009 року, №ТНЦТД-000569 від 18.03.2009 року, №ТНЦТД-000627 від 25.03.2009 року, №ТНЦТД-000683 від 01.04.2009 року, №ТНЦТД-000768 від 08.04.2009 року, №ТНЦТД-000839 від 15.04.2009 року, №ТНЦТД-000974 від 06.05.2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" визнало у сумі 89542,84 грн. Відповідач зазначив, що між сторонами досягнуто домовленість про сплату заборгованості в добровільному порядку та проведено переговори щодо розстрочення суми боргу та виплати її на протязі 7 тижнів.

У судове засідання, яке відбулося 29.09.2009 року представник позивача не з’явився, в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 114).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 09.09.2009 року на 29.09.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) учасниками судового процесу не заявлялося.

За погодженням представника відповідача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" (покупець) був укладений договір поставки №136, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язаний в обумовлений цим договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов цього договору.

Товаром за цим договором є товар, зазначений в Специфікації постачальника (надалі –Специфікація), яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами в установленій формі (Додаток №1 до цього договору) і є невід’ємною частиною цього договору (п.1.2 договору).

Сторонами узгоджено та підписано Специфікацію №1 до договору поставки №136 від 01.02.2008 року, якою визначений вид товару, його найменування та вартість.

Відповідно до п.2.1 договору поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах DDP склад покупця відповідно до міжнародних правил тлумачення „Інкотермс” (в редакції 2000 року).

Передача (здача-приймання) товару здійснюється згідно товарної накладної постачальника. Перехід права власності та ризиків на товар переходить в момент отримання покупцем товару та підписання товарних накладних (п.3.1 договору).

Відповідно до п.11.1 договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2008 року. Строк дії цього договору автоматично продовжується на один рік, у випадку, якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору (п.11.2 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик", що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 50 –82).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" частково здійснило оплату поставленого товару, що підтверджується наданими до суду банківськими виписками, заборгованість за поставлений товар складає 83 015, 11 грн., що підтверджується підписаним актом звірки розрахунків (а.с. 104-105).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Вимога щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, встановлена ст. 526 Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.3 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар через 55 календарних днів з дати отримання товару покупцем.

У випадку поставки товару покупцю, які необхідні останньому для першої поставки щойно відкритих роздрібних магазин підприємств ТОВ „Руш”, ТОВ „Руш –Індустріал”, ТОВ „Омега”, ТОВ „Бетта”, ВО „РТЦ” для подальшої реалізації, такі партії товару оплачуються через 60 календарних днів з моменту відкриття магазину.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" зазначає, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку з неоплатою видаткових накладних: №ТНЦТД-000506 від 11.03.2009 року в сумі 16 619, 13 грн. (у зв’язку з частковою оплатою), №ТНЦТД-000569 від 18.03.2009 року в сумі 14 446, 80 грн., №ТНЦТД-000627 від 25.03.2009 року в сумі 4 382, 38 грн., №ТНЦТД-000683 від 01.04.2009 року в сумі 8 322 грн., №ТНЦТД-000768 від 08.04.2009 року в сумі 16 635, 60 грн., №ТНЦТД-000839 від 15.04.2009 року в сумі 13 977, 60 грн., №ТНЦТД-000974 від 06.05.2009 року в сумі 8 631, 60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" отримало товар за вищезазначеними видатковими накладними, що підтверджується відмітками про отримання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4.3 договору, строк оплати поставленого товару за вищезазначеними накладними є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову не спростував.

Оскільки, за вищезазначеними накладними заборгованість відповідача складає 83 015, 11 грн., при уточненні позовних вимог відповідачем була допущена арифметична помилка стосовно суми заборгованості (83 015, 12 грн.), є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 83 015, 11 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму від інфляції за період з травня 2009 року по вересень 2009 року у розмірі 1 045, 08 грн. та 3% річних за період з 05.05.2009 року по 01.09.2009 року у сумі 666 грн.

Оскільки прострочення виконання має місце підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за період з 05.05.2009 року по 01.09.2009 року в сумі 666 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення суми індексу інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 740, 26 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.12 договору у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів відповідно до п.4.3 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочки.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню за період з 05.05.2009 року по 01.09.2009 року в розмірі 4 816, 64 грн.

Пеня розрахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" визнало у сумі 89 542, 84 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 83 015, 11 грн., 4816, 64 грн. - пеня, 740, 26 грн. - сума індексу інфляції, 666 грн. - 3% річних, а всього 89 238, 01 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 89238,01 грн. (83015,11 грн. –сума основного боргу, 4816,64 грн. - пеня, 740,26 грн. - сума індексу інфляції, 666 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" підлягають поверненню надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн., перераховані згідно платіжного доручення №167 від 15.07.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Варус-Логістик" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, провулок Урицького, 6-А; поштова адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37, код ЄДРПОУ 34590599, рахунок 2600930314701 у АБ "Кредит –Дніпро", МФО 305749) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32878863, рахунок 2600531511501 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917) грошові кошти в розмірі 89 238, 01 грн., з яких 83 015, 11 грн. - основний борг, 666, 00 грн. - річні, 4 816, 64 грн. - пеня, 740, 26 грн. –сума від інфляції; витрати по сплаті державного мита в розмірі 892, 38 грн. та 117, 60 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повернути із державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32878863, рахунок 2600531511501 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917) надмірно сплачені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн., перераховані за платіжним дорученням №467 від 15.07.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 30.09.2009 року)