Рішення № 4873804, 01.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 35/330-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські

теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 851,93 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Іщенко Ю.С., юрисконсульт, дов.№1303 від 27.08.2009р.

від відповідача - Кононович О.М., представник, дов.від 10.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію - 6 675,98 грн, пеню - 175,95 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №060617 від 01.04.2004р.

25.09.2009р. від позивача надійшов уточнений розрахунок пені, згідно якого розмір пені становить 156,07 грн та надав довідку, що борг становить 5466,58 грн. В судовому засіданні 29.09.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав заяву про повернення з державного бюджету надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що починаючи з 2007р. направляв на адресу позивача пись-мові вимоги про припинення надання теплової енергії та припинення дії укладеного між сторонами договору у зв’язку з тяжким фінансовим ста-новищем. Посилається на порушення позивачем Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централі-зованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№630 від 21.07.2005р., оскільки він не отримав від позивача обґрунтованої відмови на письмове звернення, що свідчить про його мовчазну згоду на розірвання договору №06061 від 01.04.2004р. та просить в позові відмовити.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК" (надалі відповідач) було укладено договір №060617 від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії строком дії до 01.04.2007р., який відповідно до п. 11.4. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії.

В спірний період січень-березень 2009р. включно позивач постачав теплову енергію відповідачу та всього надав послуг на суму 7381,62 грн, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, які підписані і представником відповідача без зауважень.

Відповідач направляв позивачу листа №1/02/03/07 від 02.03.2007р. з вимогою відключити його приміщення, що розташоване за адресою вул. Телевізійна, 1а, від теплопостачання, а договір вважати таким, що втратив силу. Про порядок від’єднання приміщень, що розташовані в житлових будинках, від централізованого теплопостачання відповідачу було повідомлено листом №111 від 23.03.2007р. (вручений представнику відповідача 23.03.2007р.) та зазначено, що для цього відповідач повинен отримати технічні умови такого від’єднання.

Як підтверджено представниками обох сторін та вбачається із актів прийому-передачі виконаних робіт фактичного від’єднання спірного приміщення відповідача від тепломережі не відбулося, та теплова енергія в період січень-березень 2009р. постачалася відповідачу.

За умовами п. 7.4. договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію повинен проводитись відповідачем впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача.

Відповідно до довідок позивача від 11.08.2009р. та від 21.09.2009р. нарахування було скореговано на суму 1 209,40 грн, тобто фактично було поставлено теплової енергії на 6172,22 грн. В частині позовних вимог про стягнення 1 209,40 грн слід відмовити, оскільки позивач не позбавлений права провести такі корегування до звернення до суду. Відповідачем розрахунок за спожиту теплоенергію здійснено частково в сумі 705,64 грн. Заборгованість становить 5 466,58 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 8.2.3. договору за несвоєчасну оплату теплоенергії відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення платежів з 15.02. по 28.04.2009р. становить 155,46 грн. В решті вимоги про стягнення пені 0,61 грн задоволенню не підлягають в зв’язку з невірним розрахунком.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –5 466,58 грн, пені –155,46 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 “Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009р. №361” відновлена дія постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», згідно якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить -118,00 грн.

Платіжним дорученням №2798 від 07.05.2009р. позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн, замість необхідного 118,00 грн. До суду звернувся 22.07.2009р. З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету надміру сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн, про що видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526,549 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" –49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 137А, к.30 (фактичне місцезнаходження –м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а - магазин), код ЗКПО 32560515 (р/р 26006050100322 КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) борг –5 466,58 грн (п’ять тисяч чотириста шістдесят шість грн 58 коп), пеню –155,46 грн (сто п’ятдесят п’ять грн 46 коп), витрати по сплаті державного мита - 83,64 грн (вісімдесят три грн 64 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –96,76 грн (дев’яносто шість грн 76 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) з державного бюджету надміру сплачені згідно платіжного доручення №2798 від 07.05.2009р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн (сто дев’яносто чотири грн 50 коп), про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 30 вересня 2009р.