Ухвала суду № 48737865, 07.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 908/2576/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97-3; адреса для листування: 10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ОСОБА_1О)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 38 075 грн. 45 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність вих. № 20 від 10.04.2014 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про стягнення 38 075 грн. 45 коп., з яких: 34 000 грн. 00 коп. основного боргу, 75 грн. 45 коп. 3% річних та 4 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвокату.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст. 174, ч. 2 ст. 180, ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2014 р. справу призначено до розгляду на 07.08.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2014 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з відрядженням представника відповідача. Просив суд справу без участі відповідача не розглядати.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю. В судовому засіданні представник позивача надав документи витребувані ухвалою суду та вказав на те, що договір, на який є посилання у накладних між сторонами укладений не був.

Представник позивача відводів суду не заявляв та на фіксації судового процесу технічними засобами не наполягав.

Враховуючи неявку представника відповідача, та задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи до 14.08.2014 р. до 10 год. 00 хвил., визнавши явку представника позивача не обовязковою.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 14.08.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: докази в підтвердження вказаного у акті звірки сальдо на суму 5 200 грн. 00 коп. та обґрунтування зарахування цієї суми в рахунок погашення заборгованості за наданими видатковими накладними; письмові обґрунтування та докази в підтвердження не укладення сторонами договору, на який є посилання у видаткових накладних та рахунках; нормативне обґрунтування та докази в підтвердження обґрунтованості суми втрат на послуги адвоката та підстав їх сплати у повному обсязі. Явка представника позивача до суду не обовязкова.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження банківських реквізитів, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; накладні № 17 від 26.12.2013 року, № 4 від 13.01.2014 року, № 18 від 28.01.2014 року; рахунок на сплату № 14 від 25.12.2013 року, № 4 від 13.01.2014 року, № 18 від 24.01.2014 року) докази в підтвердження сплати Вами товару за накладними № 17 від 26.12.2013 року, № 4 від 13.01.2014 року, № 18 від 28.01.2014 року (платіжні доручення, виписка з рахунку); довіреності на отримання товару; інші докази в підтвердження виконання сторонами зобовязання (товаро-транспортні накладні, податкові накладні тощо); відповідь на претензію; надати суду письмове пояснення, щодо вказаного в накладних посилання на договір № 25/12 від 25.12.2013 року (докази не укладення договору); докази в підтвердження сальдо на суму 5 200 грн. 00 коп. та обґрунтування зарахування цієї суми в рахунок погашення заборгованості за наданими видатковими накладними; акт звіряння взаємних розрахунків на день розгляду судом справи, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (із зауваженнями чи без), який був направлений на вашу адресу позивачем; контррозрахунок суми основного боргу та річних; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надати в належним чином завірених копіях, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3