Ухвала суду № 48737868, 18.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 908/3517/14

за позовом: Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 10; адреса представника ОСОБА_1: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 25)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

про стягнення 228 705грн. 90 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 177 846 грн. 72 коп. боргу, 13 089 грн. 76 коп. пені, 14 222 грн. 87 коп. 3% річних, 23 546 грн. 55 коп. втрат від інфляції.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 625, 691, 692Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 357-530 від 23.09.2011 року і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р., справу № 908/3517/14 призначено до розгляду на 07.10.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.10.2014 р. представник позивача вказав про неотримання ухвали суду, та надав для огляду суду оригінали документів, доданих до позовної заяви та в підтвердження позовних вимог. Оригінали документів були оглянуті судом.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.2014 р. не зявився. Клопотанням № 17/1059 від 07.10.2014 р. відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю явки в судове засідання 07.10.2014 р. уповноваженого представника відповідача та неотриманням ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку представника відповідача, не отримання сторонами ухвали суду та задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи до 28.10.2014 р. до 16 год. 00 хвил.

28.10.2014 р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити позивачу у позовних вимогах, оскільки не надання позивачем документів, зазначених в п. 6.1 договору, свідчить про не настання факту поставки продукції, а отже і відповідно до ч.2 ст. 613 Цивільного кодексу України і не настало зобовязання відповідача по оплаті даної продукції. Вказує на сплив строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення суми пені. Просить суд врахувати положення п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України при винесенні рішення у справі.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. представник позивача в повному обсязі підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві та заявив клопотання щодо застосування строків позовної давності щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені. Представник відповідача надав один примірник відзиву представникові позивача. Представник відповідача в судовому засіданні вказував на те, що сам факт поставки товару не заперечує, товар отримано, однак вказує на не доведеність позивачем факту отримання відповідачем разом із товаром відповідної документації, а отже і не настав строк виконання зобовязання відповідача щодо оплати товару.

Для надання відповідних доказів, за клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.11.2014 р. до 16 год. 15 хвил, про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні, у сторін були витребувані: у позивача - оригінали та копії податкових накладних та актів приймання-передачі продукції та пояснення щодо актів приймання-передачі продукції; у відповідача - акт звірки; акти приймання-передачі продукції та пояснення щодо актів приймання-передачі продукції.

11.11.2014 р. від відповідача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у звязку з неможливості явки в судове засідання представника відповідача.

Представники сторін в судове засідання 18.11.2014 р. не зявились.

Будь-яких доказів та пояснень на виконання вимог суду сторонами надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини справи та не надання сторонами відповідних доказів та пояснень по справі, беручи до уваги клопотання відповідача, суд задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк розгляду спору.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення клопотання відповідача, суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів, та відкладає розгляд справи на 02.12.2014 р. на 15 год. 30 хвил.

Суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 02.12.2014 р. о 15 год. 30 хв.

5. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

6. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: письмові заперечення на відзив відповідача; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів підприємства; розрахунок суми боргу (основного боргу, пені, річних та інфляційних) із зазначенням кожної оплати та залишку боргу (посилаючись на накладні та платіжні документи); всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; замовлення № 236 від 27.10.11, № 258 від 18.11.11, платіжні доручення (№ 77842 від 25.10.11, № 80966 від 18.11.11, № 7901 від 23.07.12); всі докази належного виконання Вами умов договору № 357-5030 від 23.09.2011 року та додатків до договору і всіх договірних умов; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази виконання умов договору щодо направлення стороні разом із товаром відповідних документів, акти приймання-передачі товару (із документами) та письмові пояснення щодо цього (з урахуванням обставин, які були предметом розгляду судом в судовому засіданні 28.10.2014 р.); податкові накладні; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; нормативне та документальне обґрунтування стягнення адвокатських послуг; докази в підтвердження виконання певних робіт за договором про надання правової допомоги та в підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми адвокатських послуг; довіреність на представника, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідача - надати суду: всі документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази отримання товару (із документами чи без), акти приймання-передачі та письмові пояснення щодо цього (з урахуванням обставин, які були предметом розгляду судом в судовому засіданні 28.10.2014 р.); довіреність на отримання товару; докази не отримання відповідних документів разом із товаром; контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства, в якому міститься посилання на договір поставки № 357-5030 від 23.09.2011 року, додатків до договору та видаткові накладні, замовлення № 236 від 27.10.11, № 258 від 18.11.11, платіжні доручення (№ 77842 від 25.10.11, № 80966 від 18.11.11, № 7901 від 23.07.12, тощо); довіреність на представника.

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, заперечення та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягне в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2