"17" серпня 2015 р. Справа № 363/2834/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сувід, вул. Хутор Гори 38, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
23.05.2015 року близько 17 год. 45 хв. в порушення п. 2.9 ПДР України, на 27 км. автомобільної дороги Вишгород-Десна ОСОБА_1 керував моторолером марки «G-MAX» модель «Volcano RY 150T_9» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясне мовлення, хитка хода), тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання 16.07.2015 та 17.08.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 093287 від 23.05.2015р. (а.с.2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 технічним засобом «ALCOTEST 6810» № ARBЕ-0010, від 23.05.2015р. № 2084, відповідно до якого результат становить 1,34%о (а.с.1).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_2
Судове рішення № 48717658, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 17.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/2834/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: