"17" серпня 2015 р. Справа № 363/2834/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сувід, вул. Хутор Гори 38, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
23.05.2015 року близько 17 год. 45 хв. в порушення п. 2.9 ПДР України, на 27 км. автомобільної дороги Вишгород-Десна ОСОБА_1 керував моторолером марки «G-MAX» модель «Volcano RY 150T_9» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясне мовлення, хитка хода), тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання 16.07.2015 та 17.08.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 093287 від 23.05.2015р. (а.с.2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 технічним засобом «ALCOTEST 6810» № ARBЕ-0010, від 23.05.2015р. № 2084, відповідно до якого результат становить 1,34%о (а.с.1).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_2
The court decision No. 48717658, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 363/2834/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: