Ухвала суду № 48705037, 08.12.2013, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2366/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

08.12.2013 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М., за участю прокурора Максимів О.В., адвоката ОСОБА_1, секретаря судового засідання Маєвської С.П., розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12013090220000496 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08.12.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого :

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 при невстановлених слідством обставинах придбав психотропну речовину «Амфетамін» яку в подальшому мав намір незаконно збути. 17 жовтня 2013 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направився на автобусну зупинку що в смт.Брошнів-Осада, неподалік ТОВ «Кроно-Україна» де за попередньою домовленістю мав зустрітися із ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитися, незаконно збув ОСОБА_4, 0,095 грама психотропної речовини обіг якої обмежено «Амфетамін» за гроші в сумі 200 гривень. 17.10.2013 року ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам Рожнятівського РВ УМВС вищевказаний придбаний ним в ОСОБА_3 пакетик з психотропною речовиною обіг якої обмежено «Амфетаміном».

Згідно висновку експерта №09/12-1335 від 25.10.2013 року вилучена в ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено «Амфетамін» в кількості 0,095 грама.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, придбав з метою збуту та збув речовину «Амфетамін» в загальній кількості 0,095 грама, яка згідно списку ІІ таблиці ІІ переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 6 травня 2000 року, являється психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Прокурор Максимів О.В. та слідчий Баричко Ю.І., довели, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком судово-хімічної експертизи, протоколом оперативної закупки, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він тільки вживає наркотичні засоби, але їх не розповсюджує. Разом із адвокатом ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.307 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, і усвідомлюючи неминучість покарання та тривалий строк позбавлення волі може скритись від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 22 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 22 мінімальних заробітних плат в сумі 26796 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано- Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки :

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :