Ухвала суду № 48703158, 14.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12148/14-ц

Провадження № 2-п/0202/193/2015

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року по справі № 202/12148/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/12148/14-ц від 20.07.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що він з винесеним рішенням не згоден, оскільки про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином. Розмір пені стягнутий з нього є значно завищеним та з його доходами неспівпадають.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вінпосилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Будь-яких документів, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів стосовно неправильного розрахунку пені за порушення умов кредитного договору від 22.08.2008 року № 11386666000, або доказів, що можуть бути підставою для зменшення розміру нарахованої пені та відповідно, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року по справі № 202/12148/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської областів загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда