Ухвала суду № 48703168, 08.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36948/13-ц

УХВАЛА

08 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Яровій Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором .

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, паспорт серії АК 393580 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 грудня 1998 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем не надано суду переліку майна на яке він вважає за необхідне накласти арешт з метою забезпечення позову, а також враховуючи, те що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, але й усіх інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та вимушений в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар