Вирок № 48684079, 18.08.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-192/11

1/3293/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б

з участю прокурора Нагребецького С

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченнями:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.З ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст.358, ч.2 ст.286 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, водія в Старокостянтинівській державній насіннєвій інспекції, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст.358, КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українку, громадянку України, вдову, уродженку та жительку с.Березне Старокостянтинівського району, ІНФОРМАЦІЯ_9, працює головним бухгалтером Березненської сільської ради, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.І ст.366 КК України;

встановив:

Наприкінці березня 2008 року ОСОБА_4 перебуваючи по роботі, як начальник інспекції захисту рослин Старокостянтинівського району, в приміщенні контори ПП "Олімп" с Бутівці Старокостянтинівського району, скориставшись відсутністю головного бухгалтера на робочому місці, заволодів декількома незаповнененими бланками довідок про доходи, на яких вже стояли відтиски печатки та штампу підприємства. В подальшому ОСОБА_4 використовуючи вказаний бланк довідки про доходи, особисто виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_6 за №50 від 31.03.2008 року, в якій власноруч записав, що ОСОБА_6 працює в ПП "Олімп" бухгалтером за сумісництвом і її заробітна плата упродовж вересня 2007 року - лютого 2008 року становить 5650 грн.,

і підписав вигаданим підписом за директора підприємства ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 підробивши їх підписи. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_6 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала.

Крім того, ОСОБА_4 діючи при вищевказаних обставинах, наприкінці березня 2008 року, виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи №49 від 31.03.2008 року на імя ОСОБА_9, в яку власноручно записав, що остання працює в приватному підприємстві "Олімп" на посаді ветеринара і її заробітна плата протягом вересня 2007 року-лютого 2008 року становить в межах 1250-1350 грн. щомісячно в загальній сумі 7820 грн., при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_9 в ПП "Олімп" не працювала і заробітної плати не отримувала. В подальшому ОСОБА_4 підписав вказану довідку вигаданим підписом за директора ПП "Олімп" ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_8 підробивши їх підписи.

Крім того ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6, яка являється матір"ю його дружини, домовившись із нею про виготовлення завідомо неправдивої довідки про її доходи.

Так ОСОБА_6 виконуючи умови попередньої домовленості 01.04.2008 року на прохання ОСОБА_4 виготовила завідомо неправдиву довідку про власні доходи, як головного бухгалтера сільської ради №378, в якій вказала завідомо-неправдиві відомості про те, що її розмір заробітної плати упродовж жовтня 2007 року - березня 2008 року становив в сумі 14612 грн., достовірно знаючи що її доходи за вказаний період становлять лише 8726,99 грн.

ОСОБА_6 підписала вказану довідку сама та підписалась вигаданим підписом навпроти прізвища сільського голови ОСОБА_11 - підробивши його підпис і з метою створення завідомо-неправдивош документу завірила довідку печаткою Березненської сільської ради. Вказану довідку ОСОБА_6 того ж дня передала разом з копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 для подальшого використання і отримання коштів у банку.

У подальшому реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_4 наприкінці березня 2008 року підробив завідомо недостовірну довіку про доходи ОСОБА_6 за №50 від

31.03.2008року в яку вніс завідомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_6 працює в ПП "Олімп" бухгалтером за сумісництвом і її заробітна плата упродовж вересні 2007 року - лютого 2008 року становить 5650 грн., яку підписам за директора підприємства ОСОБА_10

О.В. та головного бухгалтера ОСОБА_8 підробивши їх підписи. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_6 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала.

Також, ОСОБА_4 діючи при вищевказаних обставинах, з метою оформлення ОСОБА_9 поручителем під час отримання кредиту, використовуючи привласненні бланки ПП "Олімп", наприкінці березня 2008 року виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи №49 від 31.03.2008 року на імя ОСОБА_9, в яку вніс завідомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_9 ніби то працює в приватному підприємстві "Олімп" на посаді ветеринара і її заробітна плата протягом вересня 2007 року-лютого 2008 року становить в межах 1250-1350 грн. щомісячно в загальній сумі 7820 грн., при цьому достовірно знаючи, що та ніколи в ПП "Олімп" не працювала і заробітної плати не отримувала. В подальшому ОСОБА_4 підписав вказану довідку за директора ПП "Олімп" ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_8 підробивши їх підписи.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 01.04.2008 року, ввівши їх в оману щодо справжності довідок і підписів поручителя та одержувача кредиту, подав вищевказані завідомо-неправдиві довідки про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_9, анкети-заяви, кредитний договір, договір поруки разом з іншими документами до філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12

На підставі вказаних документів банк 02.04.2008 року оформив кредитний договір №01/04/2008/980-К/347 на суму 25000 грн., і виписав кредитну картку для доступу до рахунку на якому зберігались ці кошти.

ОСОБА_4, отримав кредитну картку і код до неї, розписавшись за їх отримання від імені ОСОБА_6 та використовуючи її та наданий код з відома ОСОБА_6, зняв кошти в сумі 25000 грн., і у подальшому використав їх на власні потреби.

В березні 2008 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдиві довідки про доходи. З цією метою ОСОБА_4 перебуваючи в адміністративних приміщеннях ГІАФ «Відродження» та ПП «Олімп» привласнив декілька довідок про доходи з відтисками штампів та печаток, деякі з підписами керівника та головного бухгалтера згаданих підприємств. Крім того, ОСОБА_4, не вводячи в суть справи, спонукав невстановлену слідством особу до заповнення під його диктовку вказаних бланків, вносячи в них неправдиву інформацію.

Так, на початку березня 2008 року ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, спонукав

невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПАФ «Відродження» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 118 від 14 березня 2008 року на імя свого брата - близнюка ОСОБА_13, згідно якої останній перебуває на посаді головного агронома приватної агрофірми «Відродження», с. Волиця - Керекешина Старокостянтинівського району за сумісництвом і його заробітна плата протягом часу з вересня 2007 року по березня 2008 року становить 10470 грн., яку підписали від імені директора та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_5 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував.

Також ОСОБА_4 повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПП «Олімп» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 35 від 14 березня 2008 року на імя майбутнього поручителя кредитного договору ОСОБА_5, згідно якої останній перебуває на посаді механізатора приватного підприємства «Олімп» с. Бутівці Старокостянтинівського району за сумісництвом і його заробітна плата протягом часу з вересня 2007 року по березня 2008 року становить 8270 грн., яку підписали від імені директора та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_13 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував.

Крім того, в кінці березня 2008 року ОСОБА_13, повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПАФ «Відродження» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 45 від 26 березня 2008 року про доходи ОСОБА_5, в якій зазначили, що він перебуває на посаді механізатора приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і його заробітна плата протягом часу з вересня 2007 по лютий 2008 року становить 8270 грн., яку підписали від імені директор та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_5 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував.

Також, ОСОБА_4 аналогічним чином повторно спонукав невстановлену особу до підробки довідки про доходи № 46 від 26.03.2008 року на імя ОСОБА_9, в якій зазначив, що вона перебуває на посаді ветеринара приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і її заробітна плата протягом часу з вересня

2007по лютий 2008 року становить 7820 грн., яку підписали від імені директор та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_9 ніколи у вказаному підприємстві не працювала і заробітної плати не отримувала.

Крім того, на початку вересня 2008 року ОСОБА_13М, повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПП «Олімп» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 56 від 01 вересня 2008 року, в якій зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на посаді механізатора приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і його заробітна плата протягом часу з березня по серпень

2008 року становить 15 350 грн., яку підписав від імені директора та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_5 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував. Також, ОСОБА_4 аналогічним чином, повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПАФ «Відродження» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 119 від 01.09.2008 року на імя майбутнього поручителя кредитного договору ОСОБА_9, в якій зазначив, що вона перебуває на посаді ветеринара приватної агрофірми «Відродження», с. Волиця - Керекешина Старокостянтинівського ч району і її заробітна плата протягом часу з березня по вересень 2008 року становить 14550 грн., яку підписали від імені директора та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_9 ніколи у вказаному підприємстві не працювала і заробітної плати не отримувала. Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2008 року ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, приймаючи безпосередню участь у виготовленні завідомо неправдивої довідки про доходи № 118 від 14 березня 2008 року на імя свого брата - близнюка ОСОБА_13, маючи при собі вказану довідку, з метою незаконного отримання кредиту в відділенні № 6 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_12 в сумі 25000 грн., користуючись повною зовнішньою подібністю, видав себе за свого брата - близнюка ОСОБА_13 і подав у вищевказане відділення Банку завідомо підроблену довідку, на підставі якої з ним було укладено кредитний договір № 20/03/2008/980-К/328 та видано кредит в сумі 25000грн..

Крім того, ОСОБА_13, приймаючи безпосередню участю у виготовленні завідомо неправдивих довідок про доходи № 35 від 14 березня 2008 року з ПП «Олімп», № 45 від 26 березня 2008 року з ПАФ «Відродження», № 56 від 01 вересня 2008 року з ПП «Олімп» передав їх ОСОБА_5; довідку про доходи № 46 від 26.03.2008 року з ПП «Олімп», № 119 від 01.09.2008 року з ПАФ «Відродження» передав ОСОБА_9, щоб останні в подальшому надали їх у відділенні № 6 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_12

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2008 року ОСОБА_4, приймаючи безпосередню участь у виготовленні завідомо неправдивих довідок про доходи № 118 від 14 березня 2008 року на імя свого брата - близнюка ОСОБА_13 та довідки № 35 від 14 березня 2008 року на імя поручителя ОСОБА_5, маючи при собі вказану довідку, паспорт ОСОБА_13, з метою незаконного отримання кредиту в відділенні № 6 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_12 в сумі 25000 грн., користуючись повною зовнішньою схожістю, видав себе за свого брата - близнюка ОСОБА_13 і зловживаючи довірою працівників банку, ввівши їх в оману щодо справжності довідок подав їх у вищевказане відділення Банку, на підставі яких з ним було укладено кредитний договір № 20/03/2008/980-К/328.

В подальшому, ОСОБА_4, видаючи себе за свого брата - близнюка ОСОБА_13 отримав кредит в сумі 25000 грн.

Крім того, на початку квітня 2008 року ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, приймаючи безпосередню участь у виготовленні завідомо неправдивих довідок про доходи № 45 від 26 березня 2008 року на імя ОСОБА_5, довідки про доходи № 46 від

26.03.2008року на імя поручителя ОСОБА_9, передав згадані довідки ОСОБА_5. Маючи при собі вказані довідки, ОСОБА_5, з метою незаконного отримання кредиту в відділенні № 6 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_12 в сумі 14003 доларів США як фізична особа, зловживаючи довірою працівників банку, ввівши їх в оману щодо справжності довідок, подав їх у відділення № 6 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_12, на підставі яких з ним було укладено кредитний договір Автопакет № 07/042008/840- К/350 та видано кредит в сумі 14003 доларів, що по курсу НБУ становить 70 715 грн. Отримавши кредитні кошти в розмірі 14003 доларів США і не маючи на меті виконувати умови кредитного договору, ОСОБА_5 придбав автомобіль НОМЕР_1, яким користується до даного часу.

Крім того, 20.02.2011 року близько 17 год. 20 хв. на 169 км + 850 м автодороги Житомир - Чернівці, водій автомобіля «Рено 11» д. р. н. ВХ 9702 АІ ОСОБА_4рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів не урахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не переконавшись в безпечності маневру, під час виконання проїзду плавного повороту не впорався з керуванням, внаслідок чого, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки

1.1.та роздільну смугу, яка поділяє напрямки руху, виїхав на зустрічний напрямок, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «Рено 11» д. р. н. ВХ 9702 AI, ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу мяких тканин лівої тімяно-скроневої ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого уламкового перелому лівої тімяної і скроневої кісток склепіння черепа, закритого піднадокісного перелому лівої променевої кістки в ділянці дистального (дальшого) її кінця ( в типовому місці), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 15.03.2011 року, відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння (завдання); пасажир автомобіля «Рено 11» д. р. н. ВХ 9702 AI, ОСОБА_15

І.Г. отримала тілесні у вигляді крововиливу мяких тканин лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 369 від 15.03.2011 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_16 отримав тілесні пошкодження у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови, рани верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 382 від 17.03.2011 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_17 було завдано фізичного болю

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ті обставини, що викладені в обвинувальних висновках відповідають дійсності.

Вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, проте не повертати кредитні кошти ВАТ КБ «Надра» у нього наміру не було і на початку він повністю виконував взяті на себе, відповідно до кредитних договорів обовязки. З приводу дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 то він повністю визнає свою вину і заявлені матеріальні вимоги, а не розрахувався з потерпілим через скрутне матеріальне становище. Цивільні позови заявлені по справі повністю визнає.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю і щиро розкаялась та пояснила, що дійсно виготовила завідомо неправдиві довідки про доходи на прохання свого зятя ОСОБА_4 Цивільний позов заявлений по справі повністю визнає.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсності. Проте не повертати кошти банку у нього наміру не було. Цивільний позови заявлені по справі повністю визнає.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2011 року з вини підсудного ОСОБА_4 сталась автопригода. В наслідок чого належний його дружині автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав і навіть частково відшкодував завдані ним збитки, проте в подальшому ніякого розрахунку з ним не проводив. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з вини підсудного ОСОБА_4 20.02.2011 року відбулось ДТП. Частково підсудний з його довірителем провів розрахунок, проте надалі ніяких збитків не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що дійсно була пасажиром автомобіля «Рено 11» д. р. н. ВХ 9702 AI і під час ДТП отримала тілесні ушкодження, проте ніяких претензій до підсудного ОСОБА_4 не має.

Крім того вина підсудних у вчинені злочинів підтверджується матеріалами справи, зокрема: показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20JL, ОСОБА_21, ОСОБА_22 покази яких було оголошені в судовому засіданні.

Окрім того: кредитним договором №02/04/2008/980-К/347 від 02.04.2008 року, згідно якого філією ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 видано кредит на ім"я ОСОБА_6 в сумі 250000 грн.

-договором поруки №П/347-1 від 02.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_9 ніби то виступила поручителем під час оформлення кредиту на ім"я ОСОБА_6

-анкетою поручителя від 01.04.2008 року заповненою від імені ОСОБА_9

анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від

01.04.2008року від імені ОСОБА_6

-довідкою про доходи ОСОБА_6 №50 від 31.03.2008 року, згідно якої вона нібито праює за сумісництвом в ПП "Олімп".

-довідкою про доходи ОСОБА_9 №49 від 31.03.2008 року, згідно якої остання спрацює в ПП "Олімп" ветеринаром.

-довідкою про доходи ОСОБА_6 №378 від 1.04.2008 року, згідно якої її заробітна плата як бухгалтера Березненської сільської ради становила в жовтні 2007р. - 2018.00 грн., в листопаді 2007р. - 2018.00 грн., в грудні 2007р. - 3468.00 грн., в січні 2008р. - 2018.00 грн., в лютому 2008р. - 2545.00 грн., в березні 2008р. - 2545. 00 грн., а в загальному - 14612.00грн.

-довідкою філії ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 від 29.03.2011 року, згідно якої станом вказану дату по кредиту за договором №02/04/2008/980-К/347 від 02.04.2008 року рахується заборгованість в сумі 42571 грн.

-копією книги реєстрації вихідної корипонденції ПП "Олімп", згідно якої за №49 та №50 від 31.03.2008 року записи про видачу довідок про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відсутні.

-Довідкою Пенсійного фонду №4918/04 від 28.03.2011 року, згідно якої заробітна плата ОСОБА_6 жовтні 2007р.становила - 1110 грн., в листопаді 2007р. - 1110 грн., в грудні 2007р. - 2505 грн., в січні 2008р. - 814 грн., в лютому 2008р. - 1110 грн., в березні 2008р. - 962 грн.

-довідкою Березненської сільської ради №346 від 04.04.2011 року про заробіток ОСОБА_6

Н.М. згідно якої її заробітна плата становила жовтні 2007р. - 1110 грн., в листопаді 2007р. - 1110 грн., в грудні 2007р. - 2505 грн., в січні 2008р. - 814 грн., в лютому 2008р. - 1110 грн., в березні 2008р. - 962 грн.

-довідкою ПП "Олімп" №82 від 29.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_6 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувла.

висновком почеркознавчої експертизи №25 від 26.05.2011 року згідно якої підпис в кредитному договорі №02/04/2008/980-К/347 від 02.04.2008 року виконано не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис в договорі поруки №П/347-1 від 02.04.2008 року від імені ОСОБА_9, виконано не нею а іншою особою. Підпис в анкеті клієнта від 2.04.2008 року в графі від імені ОСОБА_6, виконано не нею, а іншою особою.Підпис в заяві на встановлення постійно - діючого розпорядження від 2.04.2008 року від імені ОСОБА_6, виконано не нею, а іншою особою.Підпис в анкеті поручителя від 01.04.2008 року в графі від імені ОСОБА_9,виконано не нею, а іншою особою. Підпис в анкеті -заяві клієнта на отримання персонального кредитного пакета від 01.04.2008 року від імені ОСОБА_6,виконано не нею, а іншою особою. Підписи в довідках про доходи ОСОБА_6 №50 від 31.03.2008 року та ОСОБА_9 №49 від 31.03.2008 року виконані не ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а іншими особами. Підпис в довідці про доходи ОСОБА_6 №378 від 1.04.2008 року від імені ОСОБА_11, виконані іншою особою, а підпис від імені ОСОБА_6 виконані нею.

-кредитним договором № 07/04/2008/840-К/350 від 07.04.2008 року, згідно якого філією ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 видано кредит на ім"я ОСОБА_5 в сумі 14003 доларів США анкетою -заявою клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Авто пакет» від 28.03.2008 року від імені ОСОБА_5

-довідкою про доходи ОСОБА_5 № 45 від 26.03.2008 року, згідно якої він нібито працює механізатором за сумісництвом в ПП "Олімп".

-довідкою про доходи ОСОБА_9 № 46 від 26.03.2008 року, згідно якої остання спрацює в ПП "Олімп" ветеринаром.

-кредитним договором № 04/09/2008/980-К/460 від 04.09.2008 року, згідно якого філією ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 видано кредит на ім"я ОСОБА_5 в сумі 25000 грн.

-анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від

03.09.2008року від імені ОСОБА_5

-довідкою про доходи ОСОБА_5 № 56 від 01.09.2008 року, згідно якої він нібито працює механізатором за сумісництвом в ПП "Олімп".

-довідкою про доходи ОСОБА_9 № 119 від 01.09.2008 року, згідно якої остання працює в ПАФ "Відродження" ветеринаром.

-кредитним договором № 20/03/2008/980-К/328 від 04.09.2008 року, згідно якого філією ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 видано кредит на ім"я ОСОБА_13 в сумі 25000 грн.

-анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від

19.03.2008року від імені ОСОБА_13

-довідкою про доходи ОСОБА_13 № 118 від 14.03.2008 року, згідно якої він нібито працює головним агрономом за сумісництвом в ПАФ «Відродження".

-довідкою про доходи ОСОБА_5 № 35 від 14.03.2008 року, згідно якої останній працює в ПП "Олімп» механізатором.

-висновком почеркознавчої експертизи № 28 від 11.06.2011, згідно якого підпис в довідці № 35 виконаний самим ОСОБА_7, в інших довідках - не ОСОБА_7, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_8 у всіх довідках виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

-висновком почеркознавчої експертизи № 29 від 11.06.2011, згідно якого підписи в довідках № 118, 119 виконані самим ОСОБА_20JL, в довідці № 118 -самою ОСОБА_21 в інших довідках - не ОСОБА_21, а іншою особою.

-висновком почеркознавчої експертизи № 32 від 15.06.2011, згідно якого підписи на кредитному договорі № 20/03/2008/980-К/328 та інших документах, що його супроводжують, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою, із застосуванням прийомів технічного копіювання підписів, шляхом детального наслідування (малювання) дійсних підписів ОСОБА_13

-протоколом огляду місця ДТП план схемою та фотоілюстрацією до нього від 20.02.2011 року, з яких вбачається обставини ДТП.

-протоколами огляду транспортних засобів від 22.02.2011 року в яких описано механічні пошкодження автомобілів НОМЕР_3 та «Рено 11 » державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримані внаслідок ДТП.

-висновком судово-медичного експерта № 370 від 15.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу мяких тканин лівої тімяно-

-

-скроневої ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого уламкового перелому лівої тімяної і скроневої кісток склепіння черепа, закритого піднадокісного перелому лівої променевої кістки в ділянці дистального (дальшого) її кінця ( в типовому місці), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння (завдання).

-висновком судово-медичного експерта № 369 від 15.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу мяких тканин лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

-висновком судово-медичного експерта № 382 від 17.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_16 отримав тілесні у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови, рани верхньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

-висновком авто-технічної експертизи № 66-А від 29.03.2011 року в якому вказано, що ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог 1.5 4.1, 2.3 б), 10.1,

11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки

1.1.які були досліджені та оголошені у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 258 ч. З КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) що виразились в підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчиненими повторно, є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані.

Крім того, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Його вина доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані.

Дії підсудної ОСОБА_6 , що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачений ст. 366 ч.І КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) є доведеною і її дії вірно кваліфіковані.

Дії ОСОБА_5 які виразились у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані.

Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправдання підсудних за ч. 2 ст. 190 КК України та ч.З ст. 190 КК України в звязку з відсутністю в діянні підсудних складу злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. З ст. 190 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи, що заволоділи чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом використання електронно

-обчислювальної техніки.

В судовому засіданні підсудні показали, що при отриманні кредиту не мали наміру його не віддавати та заволодіти коштами, поки не погіршився їх матеріальний стан, сплачували внески за кредит. Вказані пояснення підтверджуються також матеріалами кримінальної справи зокрема, наданими ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 розрахунками заборгованості з яких вбачається, що підсудні частково проводили погашення заборгованості по кредитних зобовязаннях.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох неповнолітніх дітей і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудній не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримані мати похилого віку і тому, на думку суду, підсудній слід призначити міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України щодо додаткової міри покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох неповнолітніх дітей і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.З КК України, та призначити йому по ст. 286 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком три роки, по ст.358 ч.2 КК України три роки обмеження волі, по ст.358 ч.З КК України один рік обмеження волі(в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину).

ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2 КК України, ст. 190 ч. З КК України виправдати за відсутності в його діях складу злочину.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 337 грн. 68 коп. за проведення авго-технічної експертизи( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 35228001000040 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження -12 »).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 обласної лікарні витрати повязані з лікуванням потерпілої ОСОБА_14 в сумі 1781 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 22186 грн. 67 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4426 грн. бмагеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 640 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 640 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.З КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі(в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину).

ОСОБА_5 по ст. 190 ч. З КК України виправдати за відсутності в його діях складу злочину.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України від 12.12.2008 року "Про амністію".

ОСОБА_25 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.366 ч.І КК України, та призначити її покарання з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_25 по ст. 190 ч. 2 КК України, виправдати за відсутності в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови представника ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_25 на користь ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 49143 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 58429 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_12 132425 грн. 74 коп.

Арешт, накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області, від 28.02.2011р. на автомобіль «Рено 11» д. р. н. ВХ 9702 АІ, зняти.

Арешт, накладений постановою СВ Старокостянтинівського РВ МВС України в Хмельницькій області, від 15.06.2011р. на автомобіль НОМЕР_5, зняти.

Арешт накладений ст. слідчим Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури на житловий будинок по вул. Красовського 3/2 м. Старокостянтинова, що належить на праві приватної власності ОСОБА_26, зняти.

Речовий доказ - автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_23 повернути власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: