Справа № 442/4574/15-ц
Провадження № 2-с/442/46/2015
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Коваля Р.Г.
з участю секретаря: Далявській Л.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/4574/15-ц, 2-н/442/674/2015, виданого 10.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комбінат міського господарства» заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів в сумі 588,67 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.
Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ, оскільки вважає, що заявлені вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними, адміністрацією КП «Комбінату міського господарства» не враховано тих сум, які нею добровільно погашались в рахунок заборгованості.
Представник КП «Комбінату міського господарства» в судовому засіданні вказала, що боржник частково погасила борг перед підприємством, погоджується із поданою заявою боржника, не заперечує проти її задоволення.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялась про розгляд даної справи.
Заслухавши пояснення представника КП «Комбінату міського господарства», дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
10.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комбінат міського господарства» заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів в сумі 588,67 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.
Із представлених доказів ОСОБА_1 вбачається, що адміністрацією КП «Комбінату міського господарства» не враховано тих сум, які нею добровільно погашались в рахунок заборгованості.
Судом констатується наявність спору про право.
При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 10.07.2015 року.
Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 10.07.2015 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Комбінату міського господарства», за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 588,67 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.
Роз'яснити КП «Комбінату міського господарства» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Г. Коваль
Судове рішення № 48666561, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 18.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/4574/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: