Рішення № 48665766, 17.08.2015, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1066/14-ц

Провадження №2/440/47/2015

17 серпня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі:ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі:ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної лінії № 3146 від 20.08.2007 року, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 361937,63 грн., покликаючись на те, що відповідачі неналежно виконують зобовязання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Буське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 3146. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Позичальник зобовязався їх прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 130 000, 00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 20 серпня 2010р.

01 листопада 2008 року між Відповідачем-1 і Банком було укладено Договір про внесення змін до умов договору відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20 серпня 2007 року. Відповідно до умов даного Договору змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами і збільшено її до 22 % річних.

19 серпня 2010 року між Відповідачем-1 і Банком укладено Договір про внесення змін до договору відновлюваної кредитної відповідно до п. 1.2, згідно якого Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами в сумі 3 590,46 (три тисячі пятсот девяносто гривень 46 копійок). Остаточним терміном погашення кредиту є 20.08.2015.

Факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується: видатковим касовим ордером № 74328 від 20 серпня 2007 року, видатковим касовим ордером № 79888 16 травня 2008 року.

Забезпеченням за даним кредитом виступає: фінансова порука ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2) (Договір поруки № 3146/1 від 19 серпня 2010 року), а також передане в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Відповідачу-1.

У відповідності до п. 1.5. кредитного договору Відповідач-1 зобовязувався проводити щомісячне погашення відсотків за користування кредитними коштами на умовах, передбачених п.п.1.5.1.-1.5.1.3 договору.

Проте, починаючи з серпня 2013 Відповідачем-1 не виконуються умови кредитного договору щодо повернення заборгованості по кредиту, що підтверджено виписками по особових рахунках, копії яких додаються.

У відповідності до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.ст.610 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до підпунктів 2.3.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором, в тому числі, у випадку затримки сплати частини кредиту та /або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором.

У відповідності до п.3.3.1 кредитного договору, позичальник (Відповідач-1) зобовязався точно в строки, обумовлені цим договором повернути кредит в сумі 130 000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом..

У разі порушення позичальником умов цього договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті (3.2.2 кредитного договору).

10.02.2014 за №№ 037, 038 Банком на адресу Відповідачу-1, Відповідачу-2 було направлено письмові повідомлення вимоги про відкликання кредиту, згідно якого Банк просив боржників протягом 30-днів погасити кредит та попереджав про наслідки невиконання вимоги, зокрема, звернення до суду про стягнення боргу в примусовому порядку, у тому числі і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.3.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідачами двічі у даній справі оскаржувалася ухвала про відкриття провадження у даній справі від 21.08.2014 року, що зумовило затягування розгляду даної справи.

За період протягом якого здійснювалося оскарження, Відповідачі не вносили платежів на погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 р, внаслідок чого загальна сума заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007р. зросла і станом на 14.07.2015 р. становить 361 937,63 грн. З них: залишок строкового кредиту 7 204, 41 грн.; залишок прострочених платежів по кредиту 72 300, 51 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках - 27 557,57 грн.; залишок нарахованих відсотків - 534, 44 грн.; сума нарахованої пені по кредиту - 148 143,11 грн.; сума нарахованої пені по відсотках 52 852,05 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом -50 027,59 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 3 317,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 14.07.2015 в сумі 361937,63 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 06.08.2015 р. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого нею 06.08.2015 р. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Буське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 3146. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Позичальник зобовязався їх прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 130 000, 00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 20 серпня 2010р.

01 листопада 2008 року між Відповідачем-1 і Банком було укладено Договір про внесення змін до умов договору відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20 серпня 2007 року. Відповідно до умов даного Договору змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами і збільшено її до 22 % річних.

19 серпня 2010 року між Відповідачем-1 і Банком укладено Договір про внесення змін до договору відновлюваної кредитної відповідно до п. 1.2, згідно якого Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами в сумі 3 590,46 (три тисячі пятсот девяносто гривень 46 копійок). Остаточним терміном погашення кредиту є 20.08.2015.

Факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується: видатковим касовим ордером № 74328 від 20 серпня 2007 року, видатковим касовим ордером № 79888 16 травня 2008 року.

Забезпеченням за даним кредитом виступає: фінансова порука ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2) (Договір поруки № 3146/1 від 19 серпня 2010 року), а також передане в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Відповідачу-1.

У відповідності до п. 1.5. кредитного договору Відповідач-1 зобовязувався проводити щомісячне погашення відсотків за користування кредитними коштами на умовах, передбачених п.п.1.5.1.-1.5.1.3 договору.

Проте, починаючи з серпня 2013 Відповідачем-1 не виконуються умови кредитного договору щодо повернення заборгованості по кредиту, що підтверджено виписками по особових рахунках, копії яких додаються.

У відповідності до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.ст.610 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до підпунктів 2.3.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором, в тому числі, у випадку затримки сплати частини кредиту та /або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором.

У відповідності до п.3.3.1 кредитного договору, позичальник (Відповідач-1) зобовязався точно в строки, обумовлені цим договором повернути кредит в сумі 130 000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом..

У разі порушення позичальником умов цього договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті (3.2.2 кредитного договору).

10.02.2014 за №№ 037, 038 Банком на адресу Відповідачу-1, Відповідачу-2 було направлено письмові повідомлення вимоги про відкликання кредиту, згідно якого Банк просив боржників протягом 30-днів погасити кредит та попереджав про наслідки невиконання вимоги, зокрема, звернення до суду про стягнення боргу в примусовому порядку, у тому числі і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.3.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідачами двічі у даній справі оскаржувалася ухвала про відкриття провадження у даній справі від 21.08.2014 року, що зумовило затягування розгляду даної справи.

За період протягом якого здійснювалося оскарження, Відповідачі не вносили платежів на погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 р, внаслідок чого загальна сума заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007р. зросла і станом на 14.07.2015 р. становить 361 937,63 грн. З них: залишок строкового кредиту 7 204, 41 грн.; залишок прострочених платежів по кредиту 72 300, 51 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках - 27 557,57 грн.; залишок нарахованих відсотків - 534, 44 грн.; сума нарахованої пені по кредиту - 148 143,11 грн.; сума нарахованої пені по відсотках 52 852,05 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом -50 027,59 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 3 317,96 грн., а відповідачі проти позову не заперечили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.16, 20, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 615, 1048,1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації 80530, Львівська обл., Буський р-н, с. Ожидів, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ 09325703, р/р НОМЕР_3), заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 р., розмір якої станом на 14.07.2015 р. становить 361 937,63 грн., в тому числі залишок строкового кредиту 7 204, 41 грн.; залишок прострочених платежів по кредиту 72 300, 51 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках - 27 557,57 грн.; залишок нарахованих відсотків - 534, 44 грн.; сума нарахованої пені по кредиту - 148 143,11 грн; сума нарахованої пені по відсотках 52 852,05 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом -50 027, 59 грн.3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 3 317, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ 09325703, р/р НОМЕР_3) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 р., розмір якої станом на 14.07.2015 р. становить 361 937,63 грн., в тому числі залишок строкового кредиту 7 204, 41 грн.; залишок прострочених платежів по кредиту 72 300, 51 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках - 27 557,57 грн.; залишок нарахованих відсотків - 534, 44 грн.; сума нарахованої пені по кредиту - 148 143,11 грн.; сума нарахованої пені по відсотках 52 852,05 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом -50 027, 59 грн.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 3 317, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 3619,37 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник