Ухвала суду № 48662305, 17.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2012

Справа № 815\13110\2012

У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну первісного відповідача належним відповідачем і про залучення співвідповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И Л :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

17 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області належним відповідачем - ОСОБА_2, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Крім того, просить суд залучити до справи співвідповідача НКС КВЗ «Товариство взаємних кредитів», яка є стягувачем за виконавчим провадженням № 25018016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3647\08 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 99 828 грн. 50 коп. Також позивач просить суд залучити до участі у справі Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК країни суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Тому суд вважає необхідним замінити первісного відповідача Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області належним відповідачем - ОСОБА_2, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом; залучити до справи співвідповідача НКС КВЗ «Товариство взаємних кредитів»та залучити в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 33, 36, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну первісного відповідача належним відповідачем і про залучення співвідповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити:

По цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту замінити неналежного відповідача - Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області належним відповідачем - ОСОБА_2; залучити до справи співвідповідача НКС КВЗ «Товариство взаємних кредитів»та залучити в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна