Вирок № 48656864, 22.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-176/10

К-18,19

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: прокурора Демко В. В.

підсудного ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 13.06.1977 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у період часу з 08 годин 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 04.09.2009 року, в м. Мукачеві по вул. Окружній, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом пошкодження петель навісних замків вхідних дверей будинку № 33/3, проник у середину будинку, звідки в декілька етапів, таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_4, а саме:

- один газовий котел двухконтурний, марки „Грандіні, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 3238 гривень;

- 6 алюмінієвих батарей марки „Фондіаль (по 24 ребра кожна), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 172 гривені 50 копійок, на суму 1036 гривень, 80 копійок;

- металеві труби діаметром 3 сантиметра, загальною довжиною двадцять метрів, вартість одного метра, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 17 гривень 60 копійок, на суму 352 гривні;

- 6 чугунних батарей, по 24 ребра, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 979 гривень 20 копійок, на суму 5875 гривень, 20 копійок.

- два умивальника (керамічні) вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 71 гривня, на суму 142 гривні;

- дві алюмінієві каструлі ( 50-ти літрові), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 342 гривні, на суму 684 гривні;

- дві алюмінієві каструлі (25-ти літрові), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 200 гривень, на суму 400 гривень;

- 6 металевих труб діаметром 3 сантиметра, загальною довжиною 6 метрів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 86 гривень 40 копійок, на суму 518 гривень, 40 копійок;

- трьохмістну балонову палатку, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 739 гривень;

- мангал, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 192 гривні;

- машинку для миття посуди, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 5984 гривні;

- електричну духовку, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 200 гривень;

- електричний камін, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 896 гривень;

- чоловічий велосипед, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 800 гривень;

- меблеву кухонної стінку, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 2400 гривень;

- одіяло синьо-рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- штани сірого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-шорти комуфляжні, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-дві чоловічі сорочки, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

-шорти марки „Адідас, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-коричневий ремінь, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- реглант (жіночий), вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- 50 простинів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 50 гривень;

-50 підодіяльників, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 50 гривень;

-50 наволочок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 50 гривень;

- 3 пухові ковдри, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 6 ковдр матерчастих ( верблюжих), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 6 гривень;

- 4 подушки (пухові), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 4 гривні;

- 1 хутряну шуба чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- 2 полушубки чорного кольору, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 2 пари жіночих шкіряних ботфордів, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 1 пару жіночих ботфордів (лайка), вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- 2 пари жіночих на міху чобіток, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 3 пари жіночих шкіряних туфель, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 5-ть жіночих суконь, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 5 гривень;

- 6-ть жіночих костюмів, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 6 гривень;

- 5-ть килимів для підлоги, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 5 гривень;

- 30 квадратних метрів деревяного паркету, вартість одного квадратного метра, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 60 гривень, на суму 1800 гривень;

- 2 чоловічі костюми (вельветові), вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 2 чоловічі костюми (стречеві), вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 2 чоловічі спортивні костюми фірми „Пума, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 3 пари шкіряних чоловічих туфель, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 3 пари кросовок марки „Пума, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 1 пару кросівок марки „Адідас, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- 15 чоловічих сорочок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 15 гривень;

- 4 чоловічих шкіряних курток, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 4 гривні;

- 2 шкіряних чоловічих пальта із натуральною під стьожкою цигельки, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

- 3 жіночих шкіряних плащі, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 1 жіночий чорний плащ (лайка), вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- 6 дитячих шкіряних зимових куртки, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 6 гривень;

- 6 дитячих зимових балонових курток, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 6 гривень;

- 20 дитячих джинсів, вартість одних, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 20 гривень;

- 5 дитячих костюмів, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 5 гривень;

- 20 дитячих сорочок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 20 гривень;

- 3 пари дитячих кросівок фірми „Пума, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 3 пар дитячих кросівок фірми „Адідас, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 3 гривні;

- 6 пар дитячих шкіряних туфель, вартість однієї пари, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 6 гривень;

- 400 штук керамічних тарілок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 400 гривень;

- 200 штук (200 грамових) стаканів, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 200 гривень;

- 200 штук (50-ти грамових) стаканів вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 200 гривень;

- 250 штук вилок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 250 гривень;

- 250 штук ложок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 250 гривень;

- 3 газові балони (великих), вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 320 гривень, на суму 960 гривень;

- одні передні крила від автомобіля марки ВАЗ 21011, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 96 гривень;

- 2-х колінвалів із автомобіля марки „Опель сінатор 6-ти циліндрових, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 64 гривні, на суму 128 гривень;

- 1 коробки атомат до автомобіля марки „Опель сінатор, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1600 гривень;

- 5 штук титанових дисків із колесами для автомобіля марки джип „Сузукі, вартість одних, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1840 гривень, на суму 9200 гривень;

-3 металеві тачки, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 123 гривні, на суму 369 гривень;

- 1 алюмінієву тачку, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 123 гривні;

- 1 велику металеву тачку розміром 2 на 1,5 метра, чотирьох колесної, вартість якої, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 219 гривень;

-2 набори ключів для ремонту автомобіля, вартість одного набору, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 64 гривні, на суму 128 гривень;

- 2 передніх дверей до автомобіля „Опель сінанатор, вартість одних, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 880 гривень, на суму 1760 гривень;

- 2 задніх дверей до автомобіля „Опель сінанатор, вартість одних, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 880 гривень, на суму 1760 гривень;

- радіатор до автомобіля „Опель сенатор, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 518 гривень

- 8 металевих труб діаметром 5 сантиметрів, довжиною 6 метрів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 134 гривні, на суму 1072 гривні;

- 2 металеві труби діаметром близько 30 сантиметрів довжиною 6 метрів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 86 гривень 40 копійок, на суму 172 гривні, 70 копійок;

- 4 металеві труби діаметром 20 сантиметрів, довжиною 6 метрів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 67 гривень 20 копійок, на суму 268 гривень;

а всього ОСОБА_2 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_4, на загальну суму 43387 гривень, чим самим завдав останньому, значної матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, 04.12. 2009 року в період часу з 15 годин 15 хвилин по 15 годин 35 хвилин, він ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в торговому залі магазину „Січ, розташованого в м. Мукачево по вул. Окружній 21, звідки із кондитерського відділу в два етапи, таємно викрав наступні товаро-матеріальні цінності, а саме: два пластмасові контейнери, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 20 гривень, на суму 40 гривень, в яких знаходились цукерки „Пташине молоко вагою 2,5 кілограма, вартість одного кілограма, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 16 гривень 18 копійок, на суму 40 гривень 45 копійок, та цукерки „Пломбір вагою 2,5 кілограма, вартість одного кілограма, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 17 гривень 81 копійку, на суму 44 гривні, 53 копійки, а всього таємно викрав майна на загальну суму 124 гривні 98 копійок, чим самим завдав приватному підприємству „Січ матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, що мав місце у період часу з 08 годин 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 04.09.2009 року, в м. Мукачево по вул. Окружній у будинку № 33/3 визнав частково (тільки частину речей -13 найменувань із 77 найменувань, які зазначені в обвинувальному висновку як викрадені у ОСОБА_4 В.) та показав, що дійсно діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом пошкодження петель навісних замків вхідних дверей будинку № 33/3, проник у середину будинку, звідки в декілька етапів, таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_4, а саме:

- 3 чугунні батарї, по 24 ребра, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 979 гривень 20 копійок, на суму 2937гривень, 60 копійок.

- дві алюмінієві каструлі ( 50-ти літрові), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 342 гривні, на суму 684 гривні;

- дві алюмінієві каструлі (25-ти літрові), вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 200 гривень, на суму 400 гривень;

- 100 штук керамічних тарілок, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 100 гривень;

- 3 газові балони (великих), вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 320 гривень, на суму 960 гривень;

- 8 металевих труб діаметром 5 сантиметрів, довжиною 6 метрів, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 134 гривні, на суму 1072 гривні;

вищевказані викрадені речі він-Максимов О. М. збув громадянам ромської народності, які в той час проїзджали на возі повз вказаного будинку № 33/3, по вул. Окружній в м. Мукачево за 100,00 гривень з яких 20,00 гривень в той же день позичив знайомому ОСОБА_6.

Продовжуючи свій злочинний умисел він - підсудній ОСОБА_2, в той же день та час, з того ж будинку викрав у потерпілого ОСОБА_4 слідуючі речі, які були у використанні, а саме:

- одіяло синьо-рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- штани сірого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-шорти комуфляжні, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-дві чоловічі сорочки, вартість однієї, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня, на суму 2 гривні;

-шорти марки „Адідас, вартість яких, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

-коричневий ремінь, вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

- реглант (жіночий), вартість якого, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-138 від 03 грудня 2009 року становить 1 гривня;

вказані речі він склав у два поліетиленові кульки і відніс до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у якого тимчасово мешкав.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав 13 найменувань майна у потерпілого ОСОБА_4, на загальну суму 5200,60 гривень, чим самим завдав останньому, матеріальної шкоди на вище вказану суму. Суму шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4, яка йому предявлена визнає частково на суму 5200,60 гривень. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує тільки в частині викрадення тих речей які назвав та вказав як, де, кому і за скільки збув, фактичні обставини справи щодо проникнення в приміщення та викрадення 13 найменувань речей не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, що мав місце 04.12. 2009 року в період часу з 15 годин 15 хвилин по 15 годин 35 хвилин, в торговому залі магазину „Січ, розташованого в м. Мукачево по вул. Окружній 21 визнав повністю та показав, що дійсно, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в торговому залі магазину „Січ, розташованого в м. Мукачево по вул. Окружній 21, звідки із кондитерського відділу в два етапи, таємно викрав наступні товаро-матеріальні цінності, а саме: два пластмасові контейнери, вартість одного, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 20 гривень, на суму 40 гривень, в яких знаходились цукерки „Пташине молоко вагою 2,5 кілограма, вартість одного кілограма, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 16 гривень 18 копійок, на суму 40 гривень 45 копійок, та цукерки „Пломбір вагою 2,5 кілограма, вартість одного кілограма, згідно висновку експерта ОСОБА_5 відділення Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-162 від 23 грудня 2009 року становить 17 гривень 81 копійку, на суму 44 гривні, 53 копійки, а всього таємно викрав майна на загальну суму 124 гривні 98 копійок, чим самим завдав приватному підприємству „Січ матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Суму шкоди спричиненої приватному підприємству „Січвизнає повністю і бажає її відшкодувати. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 визнаний цивільним позивачем по кримінальній справі на суму 19 000,00 гривень в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 19.03.2010 року надіслав досуду цивільний позов на суму 20000,00 гривень при цьому не надавши жодних доказів на підтвердження суми відшкодування та взагалі факту існування нібито викраденого товару. При цьому ОСОБА_4 додав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він не має змоги приїхати на суд бо доглядає хвору, пристарілу матір у м. Фастів.

Представник цивільного позивача приватного підприємства „Січ посив стягнути з підсудного суму вартості викраденого ним майна на загальну суму 124 гривні 98 копійок. При цьому просив суд. Суворо ОСОБА_2 не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 17 вересня 2009 року проводив ремонтні роботи по вул. Окружна 37/1 в м. Мукачево. Близько 11:00 годин йому дуже захотілося в туалет, так як будинок був закритий, то він вийшов із подвіря та перейшовши дорогу побачив кущі та дерева. Дана ділянка, як він пізніше дізнався знаходиться біля будинку №3 по вул. Окружній 33, в м. Мукачево. В цей час коли він знаходився в кущах, то до нього підійшов чоловік, який був із палицею, тобто храмав на одну ногу. Він йому сказав, що він робить біля його будинку і що мабуть він хоче що-небудь вкрасти. ОСОБА_8 йому відповів, що йому дуже захотілося в туалет, та побачивши кущі підійшов сюди. Від даного чоловіка тобто ОСОБА_4 він дізнався, що в нього в будинку була крадіжка. Особисто ОСОБА_8 до цієї крадіжки непричетний. Обставини злочину йому невідомі. На подвіря будинку № 33/3, по вул. Окружній в м. Мукачево, а також в самий будинок ОСОБА_8 ніколи не заходив. Особу на імя ОСОБА_2 він не знає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 4 вересня 2009 року близько 13:00 годин вона із свого будинку вийшла на вулицю, то помітила, що віз з кіньми переїхав їй клумбу, яка розміщена біля її будинку. На возі було двоє осіб циганської народності. Перед цим вона бачила як ОСОБА_2 з ними розмовляв. Вона кричала на ОСОБА_2 за те що віз потоптав їй клумбу, разом із ОСОБА_2 стояла особа циганської народності на імя „Ернест та від них на відстані стояла його дружина. Вона на них покричала та пішла додому. На возі знаходився всякий металобрухт. Пізніше від ОСОБА_4 вона дізналася, що у нього із будинку хтось викрав майно, вона одразу в цьому запідозрила ОСОБА_2 та особу на імя „Ернест.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що на початку жовтня 2009 року від свого знайомого ОСОБА_2 він дізнався, що той вчинив крадіжку металобрухту із будинку по вул. Окружній 33/3, в м. Мукачево, який належить громадянину ОСОБА_4. Обставини крадіжки йому невідомі, що саме він викрав йому невідомо

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що на даний час ніде офіційно не працюєю, перебивається тимчасовими підробітками на різних приватних стройках міста Мукачева та інших міст України. Він працює разом із своїм напарником ОСОБА_8. Так всередині вересня 2009 року він з ним проводили ремонтні роботи по вул. Окружній 37/1, в м. Мукачево. 17 вересня 2009 року близько 11:00 годин його напарник пішов в туалет через дорогу в кущі, оскільки власники будинку закрили будинок, а туалет знаходиться всередині будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_8 прийшов із чоловіком, який храмав на одну ногу та той чоловік кричав на нього та звинувачував його в крадіжці і щоб вони їхали в ОСОБА_5 міськвідділ. Після цього вони на автомобілі поїхали в ОСОБА_5 Також доповнив, що він та його друг ОСОБА_8 не мають ніякого відношення до крадіжки із будинку №33/3, по вул. Окружній в м. Мукачево. Обставини крадіжки та хто її вчинив йому невідомі.

По єпізоду крадіжки з торговому залі магазину „Січ приватного підприємства „Січсудом допитані свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які підтвердили покази дані ними під час досудового слідства по справі, допонити нічого не мали. Судом були оголошені протоколи допитів свідків, які не зявилися в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_7

Крім наведеного, вина ОСОБА_2, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

- заявою про вчинений злочин ОСОБА_4, в якій він повідомляє про крадіжку із свого будинку./а.с.7/

- протоколом огляду місця події від 17.09.2009 року / а.с.10 /

- протоколом огляду місця події від 21.09.2009 року, вході якого була вилучена частина викрадених речей. /а.с.26 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.09.2009 року, із ОСОБА_2, під час якого він показує всі обставини вчинення ним злочину. /а.с. 48/

- даними протоколу огляду предметів від 12.10. 2009 року /а.с 67/

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 12.10.2009 року із потерпілим ОСОБА_4, під час якого, він впізнає речі, які викрали з його будинку./а.с.68/

Згідно висновку експертного висновку за № ОМ-138 від 03.12.2009 року проведеного на підставі допиту потерпілого від 07.10.2009 року ринкова вартість заявленого товару в кількості 77 найменувань станом на 04.09.2009 року становить 43387,00 гривень. (а. с.115-127 т.1).

- даними заяви про вчинений злочин ОСОБА_12 від 04.12.2009 року, в якій вона повідомляє про вчинення крадіжки із магазину „Січ. /а.с. 2 т.2/

- протоколом огляду місця події від 04.12.2009 року, вході якого було вилучено відеоролики із камер відеоспостереження магазину „Січ /а.с. 4 т.2/

- протоколом отримання явки з повинною ОСОБА_2 від 04.12.2009 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.12.2009 року, із ОСОБА_2, під час якого він показує всі обставини вчинення ним злочину в магазині „Січ. /а.с. 32/

- протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 18.12.2009 року./а.с.52/.

Відповідно до висновку експерта № ВМ 163 від 23.12.2009року, загальна вартість завданої шкоди ПП „січ становить 124,98 гривень (а.с.45);

- іншими матеріалами справи та матеріалами, що характерихуєють особу підсудного.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 79-87);

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а вина його доведена і ним визнана за виключенням обсягу викраденого, яке не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства. Вина ОСОБА_2 у викрадені 64 із 77 найменувань заявлених потерпілим, в судовому засіданні не доведена, судом не здобуто доказів такої, оскільки експертиза була проведена згідно переліку зазначеного потерпілим у протоколі допиту, а самі речі чи докази їх існування, експерту не предявлявся. Крім того, підсудній не визнає своєї вини у викраденні всіх 77 найменувань зазначених в обвинувальному висновку, а потерпілий не надав суду доказів того, чи вони були взагалі до крадіжки. Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка кореспондується із ст.ст. 2, 5, 15, 323, 327 та іншими нормами КПК України, відповідними нормами КК України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - як крадіжка, вчинена повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2. є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає: вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням за ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальній справі потерпілим ОСОБА_4, який визнаний цивільним позивачем по справі заявлено на суму 20 000,00 грн. Сума позову визнана підсуднім ОСОБА_2 частково на суму 5200,60 гривень. Цивільний позов у кримінальній справі, підлягає до задоволення частково на суму 5200,60 гривень загальна вартість 13-ти найменувань згідно висновку експерта, що у викрадені яких вина підсудного доведена.

Цивільний позов ПП „Січ заявлений на суму 153, 75 гривень задоволити частково на суму 124,98 гривень.

Речові докази у справі: одіяло синьо-рожевого кольору, штани сірого кольору, шорти комуфляжні, дві чоловічі сорочки, шорти марки „Адідас, коричневий ремінь, реглант (жіночий), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.69-70).

Судові витрати по справі за проведення товарознавчиої експертизи № ОМ138 від 03.12.2009 року складають 360,00 гривень, товарознавчиої експертизи № ВМ 163 від 23.12.2009 року 108,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підпису про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.06.1977 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_4, 03.06.1959 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 суму шкоди спричиненої йому злочином в розмірі 5200,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.06.1977 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь приватного підприємства „Січ, м. Мукачево, вул Окружна, 6, суму шкоди спричиненої йому злочином в розмірі 124,98 гривень.

Речові докази по справі: одіяло синьо-рожевого кольору, штани сірого кольору, шорти комуфляжні, дві чоловічі сорочки, шорти марки „Адідас, коричневий ремінь, реглант (жіночий), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.06.1977 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, 88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, 62, р\р 26004010751 в ЗАК,ФВАТ „Кредобанк м. Ужгород, МФО 312237, Код 02944834, судові витрати в сумі 108,00 гривень та 360,00 гривень за проведення товарознавчих експертиз у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуюча Н. Л. Морозова