Постанова № 48656942, 18.08.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 3/303/940/15

303/4855/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 липня 2015 року біля 10:30 год. в м. Мукачево по вул. Матросова, 26 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власником якого є ОСОБА_2), рухаючись у правій полосі по напрямку руху, здійснюючи маневр повороту праворуч із виїздом на ліву полосу попутного напрямку руху, не пропустив автомобіль марки Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 (власником якого є ОСОБА_4), який рухався по правій смузі руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 на правій смузі руху, чим порушив п.9.4 та п.10.3 ПДР України.У результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих нема.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він рухаючись по правій смузі напрямку руху, при зїзді з моста (через залізничну колію), маючи намір повернути різко вправо, включив правий «поворотник», попередньо виїхав близько 0,4 -0,5 м. на паралельну ліву смугу напрямку руху з мосту (з метою збільшення радіусу повороту автомобіля вправо) в цей час, в праву сторону його автомобіля, на великій швидкості врізався автомобіль, який рухався по правій смузі руху під керуванням ОСОБА_3 Важає себе не винуватим, оскільки поворот вправо різкий і заїхати в поворот, не збільшивши радіус повороту за рахунок виїзду на ліву полосу руху на «ходу» не можливо.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, які не узгоджуються з поясненнями даними ним на місці ДТП працівникам ДАІ, в частині того, «по якій саме полосі напрямку руху «лівій» чи «праві» рухався автомобіль НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 до моменту зіткнення. Однак при цьому зазначив, що був включений лівий «поворотник» на автомобіль НОМЕР_2, при цьому останній здійснив маневр повороту вправо.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був пасажиром автомобіля марки Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та пояснив, що бачив, як автомобіль НОМЕР_2 різко повернув з лівої полоси в праву сторону, внаслідок чого сталося зіткнення, в праву дверку порушника та ліве крило автомобіля пасажиром якого він був.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка, перевіривши матеріали додані до протоколу та наданий ОСОБА_1 А В. диск з записом з відео реєстратора керованого ним автомобіля, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом серії АП1 № 450299 від 26.07.2015 року, схемою ДТП з оглядом транспортних засобів на предмет пошкодження, підписаною учасниками пригоди, пояснення учасників ДТП безпосередньо на місці ДТП, Висновком експертного дослідження № 232 від 23 липня 2015 року проведеного судовим експертом ОСОБА_6 на підставі постанови інспектора з оформлення ДТП Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, згідно з яким, з технічної точки зору причиною ДТП стали дії водія автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1, який здійснюючи маневр повороту праворуч з лівої смуги не дав дорогу автомобілю марки Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по правій смузі і на смугу руху якого він перестроювався. Таким чином, наявні підстави для визнання водія автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1, винним у порушенні вимог п. 9.4, 10.3 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійних розмір штрафу 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р\р 31215206700003, код класифікації 22030001) 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Морозова Н. Л.