Рішення № 48656858, 18.08.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4334/15-ц

2/303/2402/15

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" - Яворського Р. І. до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ „Кредекс Фінанс" /згідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2/, звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року в розмірі 7 571,00 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року на суму 6 549,71 гривень, на 36 місяців з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка - Додатку № 1 до договору кредиту. Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. Позичальник - ОСОБА_2., з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, станом на 30 червня 2015 року виникла сума заборгованості в розмірі 7 571,00 гривень в т. ч. 6 367,7 грн. - заборгованість за кредитом, 784,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 419,3 грн. - пеня.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав повністю з наведених у заяві підстав просив їх задоволити повністю, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином про день, час і місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України. Заперечення на позов не подала, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала..

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ТзОВ „Кредекс Фінанс" згідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2, що вбачається з матеріалів справи.

Між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року на суму 6 549,71 гривень, на 36 місяців з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка - Додатку № 1 до договору кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Банк у своїй позовній заяві посилається на те, що Позичальник - ОСОБА_2., з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, станом на 30 червня 2015 року виникла сума заборгованості в розмірі 7 571,00 гривень в т. ч. 6 367,7 грн. - заборгованість за кредитом, 784,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 419,3 грн. - пеня.

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15 -Вкю від 08.05.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року, складає 7 571,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов Задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанси» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 19/5443SFPRP7 від 20 березня 2012 року в розмірі 7 571,00 гривень в т. ч. 6 367,7 грн. - заборгованість за кредитом, 784,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 419,3 грн. - пеня та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.