Ухвала суду № 48655374, 11.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 рокусправа № 2а/0470/1706/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/1706/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004842304 від 17.09.2010р. на суму 7 480,00 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ", посилаючись на винесення судового рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ" зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 29.09.1997р..

Філія у Криворізькому районі "РЕНЕС-ВВ" зареєстрована без права юридичної особи.

З 09.06.2010р. по 14.06.2010р. проведена перевірка філії позивача на підставі направлень від 09.06.2010 р. № 101 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено Акт № 000865/23 - 36220512 від 21.06.2010р. з висновками про наступні порушення:

- п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порушено порядок щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)), фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій в кількості двадцяти двох шт. за наступні дні: 04.04.2009 р.; 11.04.2009 р.; 18.04.2009 р.; 01.05.2009 р.; 09.05.2069 р.; 12.05.2009 р.; 27.06.2009 р.; 04.07.2009 р.; 11.07.2009 р.; 18.07.2009 р.; 25.07.2009 р.; 08.08.2009 р.; 15.08.2009 р.; 22.08.2009 р.; 12.09.2009 р.; 19.09.2009 р.; 21.11.2009 р.; 05.12.2009 р.; 13.03.2010 р.; 20.03.2009 р.; 25.03.2010 р.; 27.03.2009 р..

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 3004842304 від 17.09.2010 р. на суму 7 480,00 грн..

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з пунктом 9 статті 3 зазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміни, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Якщо торгівельний об'єкт працює цілодобово, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.

Позивачем не надано суду достатніх доказів, які б спростовували відображені у акті та виявлені під час перевірки порушення.

В апеляційній скарзі позивач стверджує про допущені відповідачем порушення під час проведення перевірки та оформлення акта за результатами такої переірки, проте не зазначає обставин та доказів, що б спростовували сам факт наявних порушень.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі №2а/0470/1706/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак