Ухвала суду № 48654935, 13.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа №924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 м.Хмельницький

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №924/159/14 від 03.02.2015 (суддя Яроцький А.М.) відхилено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 300 280,24 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про визнання заявлених вимог в повному розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 13.08.2015 суддями Коломис В.В. та Тимошенко О.М. подано заяву про самовідвід у справі №924/159/14.

Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України №924/159/14 від 18.06.2014 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі №924/159/14 прийняту за її участю суддів Коломис В.В. та Тимошенко О.М., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, судова колегія вбачає підстави для задоволення заяви суддів Коломис В.В. та Тимошенко О.М. про самовідвід у справі №924/159/14.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коломис В.В. та Тимошенко О.М. про самовідвід у справі №924/159/14 задовольнити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.