ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
У Х В А Л А
"13" серпня 2015 р.Справа № 32/17-3653-2011
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика (67541, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; код ЄДРПОУ 00852832).
Суддя Бахарєв Б.О.
Представники сторін:
СГ "Зерновоє"- ОСОБА_1 (довіреність);
ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 (директор).
ПП "Ієдідія" - ОСОБА_3 (довіреність);
Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4
Суть спору: про банкрутство.
18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика (далі - СТОВ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 19.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СТОВ „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 16.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СТОВ „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.
В судовому засіданні 13.08.2015 р. представник ПП "Ієдідія" звернулась до суду з усною заявою про відвід судді мотивуючі упередженістю суду в розгляді скарги на дії ліквідатора.
Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що заява заявлена не в письмовій формі та в усних поясненнях представника ПП "Ієдідія" суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволені заяви представника ПП "Ієдідія" про відвід судді.
Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу
Суддя Б.О. Бахарєв
Судове рішення № 48647658, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 32/17-3653-2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: