Ухвала суду № 48631629, 16.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9300/13-к

Провадження 1-кс/127/2371/13

УХВАЛА

16.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчої СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на банківський картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_2 № ПК 4390497026424174,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Слісарчуком О.М.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 12.04.2013 року, під приводом надання йому автомобіля для здійснення вантажних перевезень, шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами в сумі 27848,40 гривень, які він перерахував у відділенні банку «Фінанси та кредит» по просп. Юності в м. Вінниці на картковий рахунок ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанції, наданої потерпілим ОСОБА_4, 12.04.2013 року він здійснив переказ готівки в сумі 27848,40 гривень із Центрального РУ АТ «Фінанси та кредит», отримувач 292450122 ПАО КБ «Правекс-банк» в м. Києві, код отримувача 14360920, банк отримувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК», код банку отримувача 380838, призначення платежу - поповнення ПК 4390497026424174 на ім'я ОСОБА_2

Разом з тим, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по наданню транспорту на перевезення меблів не виконала, а отриманими коштами заволоділа, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Всупереч наведених норм закону матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_2 являється підозрюваною, обвинуваченою, або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно ненебезпечне діяння, а також підстав для арешту банківського рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Оскільки слідчою не доведено необхідність арешту банківського рахунку фізичної особи, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання слідчої СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на банківський картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_2 № ПК 4390497026424174.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: