Ухвала суду № 4858628, 31.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" липня 2009 р.

Справа № 02-2/17-351

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар ЛТД», м. Тернопіль, до Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про стягнення 165548,00 грн. збитків, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Так, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, в порушення вимог закону позовна заява ТОВ «Янтар ЛТД»не містить обгрунтованого розрахунку розміру завданих збитків по кожному договору оренди комунального майна окремо. Відповідний розрахунок відсутній також в додатках до позовної заяви.

Окрім того, заявником не подано належних доказів прийняття другою стороною (Орендодавцем) умов договору з урахуванням протоколу розбіжностей , тобто не подано оригіналів договорів, протоколів розбіжностей, листів-переписок тощо. Натомість, як свідчать додані до позовної заяви рахунки та платіжні доручення про сплату орендних платежів, ТОВ «Янтар ЛТД»прийнято до виконання та вчинено дії, спрямовані на виконання договорів оренди від 19.06.08р. в частині розміру орендної плати без врахування підписаного протоколу розбіжностей.

В позовній заяві Товариство вказує, що вартість орендованого майна –приміщень, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, №21 та №23 становить 594120 грн. Проте належних доказів на підтвердження таких доводів, як-от: висновку експерта (оцінювача), звіту про незалежну оцінку майна тощо, позивачем не долучено до позовної заяви.

Разом з тим, у поданій суду заяві ТОВ «Янтар ЛТД»посилається на вимоги ст.ст. 611, 614, 623 ЦК України, що регулюють правові наслідки та встановлюють відповідальність за порушення зобов’язання.

Згідно ст. 614 ЦК України, неправомірна дія відповідача є правопорушенням лише за наявності вини (умислу або необережності), що призвела до виникнення збитків. В даному випадку обов’язково повинен мати місце такий елемент складу правопорушення як причинний зв'язок між порушенням зобов’язання та шкідливими наслідками (збитками).

Проте заявником не зазначено та не підтверджено письмово наявність вини відповідача та наявність причинного зв’язку у виникненні збитків в розмірі 165548,00 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 47, 54, 57, 61, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №65 від 08.07.2009р. (вх. № 1494 (н) від 27.07.2009р.) до Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про стягнення 165548,00 грн. збитків, разом з доданими до неї документами (всього на 54-ох аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю «Янтар ЛТД», м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 21, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в загальній сумі 1655,48 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у м. Тернополі, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код –23588119, згідно платіжних доручень № 243 від 07.07.2009 року (на суму 1655,00 грн.) та №272 від 27.07.09р. (на суму 0,48 грн.), підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя