Ухвала суду № 4858625, 29.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" липня 2009 р.

Справа № 02-2/10-341

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовною заявою Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"м.Харків, пр.Московський,60(поштова адреса: м.Львів, вул. Самчука, 26/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Проект" м.Тернопіль, вул. Білецька, 1а про cтягнення заборгованості в сумі 4 589 175,05 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя повертає її без розгляду, з наступних підстав:

Згідно пунктів 4 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007р. №6-1-08/1131, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»реквізити рахунків, що діють з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду бюджетної класифікації 22090200, символу звітності 095 для сплати державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду: № рахунку - 3111109570002; банк –ГУДК у Тернопільській області; отримувач –УДК у м. Тернополі; код банку –838012; код ЄДРПОУ –23588119. Реквізити для сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу : р/р №31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі.

У доданих до позовної заяви платіжних дорученнях №0003518922 від 18.06.2009р. та №3000024041 від 22.06.2009р. в категорії “Одержувач” зазначено “Місцевий бюджет м. Тернопіль”, тоді як одержувачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого при поданні позовних заяв у господарський суд Тернопільської області та є УДК у м. Тернополі.

У відповідності п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 р. № 22 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 411-2004 –п, реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Проте, в реквізиті “Призначення платежу” платіжного доручення №0003518922 від 18 червня 2009р. на суму 25 500 грн. зазначено, що сплачений судовий збір.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А платіжним дорученням №0003518922 від 18 червня 2009р. позивачем сплачено судовий збір, який не передбачений ст.44 ГПК України.

З огляду на наведене, долучені позивачем до позовної заяви №26-4/1742 від 27 липня 2009р. платіжні доручення №0003518922 від 18 червня 2009р. та №3000024041 від 22.06.2009р. не є належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

При даних обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п. 4,10 статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 63 п. 4,10 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву №26-4/1742 від 27 липня 2009р., всього на 53 арк., Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк"м.Харків, пр.Московський,60(поштова адреса: м.Львів, вул. Самчука, 26/1) - без розгляду.

Суддя