Рішення № 4855984, 19.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.09 р. Справа № 23/184

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фенсі Тойз” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” с. Тетянівка

про стягнення 8 774, 57 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 13.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Фенсі Тойз” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” с. Тетянівка, про стягнення 8 774, 57 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення з відповідачем договору поставки № 292 від 20.12.2007р., за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 288 107, 8 грн.;

- часткову оплату відповідачем отриманого товару в сумі 197 986 грн. та часткове повернення ним товару на суму 80 647, 22 грн.;

- зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 700 грн. згідно акту про залік взаємних однорідних вимог від 02.02.2009р.;

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 292 від 20.12.2007р. стосовно оплати товару, внаслідок чого у нього перед позивачем виник борг в сумі 8 774, 57 грн.;

- ст.ст. 509, 526, 527, 610, 612, 625, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 292 від 20.12.2007р. (далі - договір № 292) з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач (постачальник) постачає і передає у власність покупцеві (відповідачу), а покупець приймає та оплачує товари на умовах цього договору згідно із замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які є невід’ємною частиною цього договору (п.1.1 договору). Умовами цього договору також встановлено, що:

- постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації (п.3.1. договору);

- покупець здійснює вчасний розрахунок за товари; оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника кожні 14 календарних днів за реалізований товар, за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в ст.9; якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів; покупець буде надавати письмові інструкції постачальнику з приводу форми накладних та рахунків (п.3.3. договору в редакції протоколу розбіжностей від 20.12.2007р. до договору);

- договір укладений строком до 31.12.2008р. (п.8.1. договору).

За накладними, доданими до позову, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 288 107, 80 грн., що підтверджується підписами працівників відповідача у графі накладної ”отримав”, завіреними печаткою відповідача та генеральними довіреностями, доданими до позову. Факт отримання товару на цю суму відповідач не спростував.

Відповідач частково оплатив позивачу отриманий товар в сумі 197 986 грн. та частково повернув товар на суму 80 647, 22 грн. Крім того, на підставі ст.601 ЦК України зобов’язання відповідача щодо оплати товару було припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 700 грн. згідно акту заліку взаємних вимог від 02.02.2009р. Таким чином, сума боргу відповідача складає 8 774, 58 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.08.2009р., представник позивача надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р., підписаним обома сторонами, за яким борг відповідача складає суму 8 774, 57 грн. Саме цю суму позивач вимагає стягнути з відповідача на свою користь.

Доказів оплати суми боргу в розмірі 8 774, 57 грн. відповідач не надав, тому суд стягує з останнього на користь позивача 8 774, 57 грн. боргу.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрокомплекс” (вул. Чкалова, с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецька область; поштова адреса: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, р/р 260061347 у ВАТ КБ ”Промекономбанк”, МФО 334992, ЄДРПОУ 24639066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Фенсі Тойз” (м. Київ, вул. Мечникова, 8/22, р/р 2600000160444 в КРД ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, ЄДРПОУ 30184935) - 8 774 грн. 57 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя