Рішення № 4855976, 19.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.09 р. Справа № 43/169

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк

до відповідача: Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги”, м. Дружківка

про стягнення 772,50грн.

За участю представників:

від позивача: Ратушна В.В. за дов. №6020 від 03.08.09р.

від відповідача: Сікачова Л.С. за дов. б/н від 03.08.09р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги”, м. Дружківка про стягнення 772,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заниження тарифів, внаслідок чого він недоотримав грошові кошти у сумі 772,50грн. за надані послуги, пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н та б/д. Зокрема, свої заперечення відповідач обгрунтовує тим, що оплата наданих позивачем послуг за період 2006-2008р.р. була здійснена відповідачем в порядку та розмірах обумовлених у договорах №69 від 01.01.06р., №03094131е-2008 від 05.05.08р. При цьому, з вимогою оплатити грошові кошти у сумі 772,50грн. відповідач не погоджується, оскільки оплата вказаної суми не була передбачена укладеними між сторонами договорами.

У судовому засіданні були досліджені наступні документи: договір на роботи, пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №69 від 15.01.06р., перелік РЕЗ та розрахунок вартості робіт станом 03.11.08р. (додаток до договору №69 від 15.01.06р.), рахунки-фактури №1403 від 01.12.08р., №3853 від 01.12.08р., претензія №8 від 16.02.09р., лист №10/6-5455 від 09.07.09р., довідка ревізії фінансово-господарської діяльності Донецької філії Українського державного центру радіочастот за період з 01.01.06р. по 01.08.08р., від 29.09.08р., договір на виконання робіт з підготовки та надання висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та дозволів на їх експлуатацію №03094131е-2008 від 05.05.08р., лист 12/7-10335 від 01.12.08р., проект договору №1403, б/д, односторонні акти за грудень 2008р. у сумі 67грн., за 2006-2008р.р., лист б/н та б/д.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.06р. між Державним підприємством “Український державний центр радіочастот”, в особі начальника Донецької філії Ковригіна В.Г. (виконавець) та Комунальною медичною установою “Станція швидкої медичної допомоги”, в особі головного лікаря Бранова С.М. (замовник) був укладений договір на роботи, пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №69. Предметом цього договору є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з користуванням радіочастотним ресурсом (РЧР) України (пункт 1.1. договору).

У розділі 2 договору визначено обов`язки сторін. Зокрема, виконавець зобов`язався здійснювати технічний радіоконтроль у смугах частот, що використовує замовник, з метою забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) замовника з РЕЗ інших користувачів; інформувати замовника про радіозавади, що виникають з його вини і вживати передбачені законодавством України заходи з метою усунення дії цих завад; виявляти у наданій замовнику смузі частот радіозавади, джерела цих радіозавад, та усувати їх у строки та в порядку, визначеними діючими нормативно-правовими актами; проводити первинний технічний контроль та перевірку відповідності параметрів випромінювання РЕЗ перед введенням їх в експлуатацію; розглядати заявочні документи замовника та надавати консультації з їх підготовки та оформлення; не надавати відомості про структуру мережі та РЕЗ замовника без його дозволу, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України.

Замовник, в свою чергу, зобов`язався в процесі своєї діяльності дотримуватися вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів щодо використання радіочастотного ресурсу та наданих дозволів; своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт; своєчасно забезпечувати виконавця необхідними для виконання договору документами та інформацією.

У розділі 3 договору визначено вартість робіт, порядок розрахунку та терміни оплати. Розрахунки між виконавцем та замовником за виконані роботи проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що виставлена у платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 3.1. договору). Перелік РЕЗ, що підлягають технічному радіоконтролю, наведено в додатку до договору, який є невід`ємною частиною договору. У випадку зміни параметрів, виду та кількості РЕЗ оформлюється зміна додатку до договору. Вартість робіт визначена за один календарний рік (пункт 3.2. договору). Оплата робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно (пункт 3.3. договору). При зміні тарифів здійснюється перерахунок плати за технічний радіоконтроль параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ за час з моменту вводу в дію нових тарифів і до кінця платіжного періоду (пункт 3.5. договору).

Згідно пункту 6.1. договору договір укладений на період дії частотного присвоєння замовника, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності додатку до договору визначається у тексті самих додатків.

Закінчення дії договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за цим договором (пункт 6.2. договору).

Згідно пункту 1.8. положення “Про Донецьку філію Українського державного центру радіочастот”, філія здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством, від імені Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” і в межах повноважень, встановлених цим положенням.

Як зазначено позивачем, на підставі договору №69 від 15.01.06р. останнім було надано відповідачу послуги по технічному радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпеченню електромагнітною сумісністю зареєстрованого у ДФ УДРЦ обладнання.

За даними бухгалтерського обліку позивача, за відповідачем рахується дебіторська заборгованість за січень-листопад 2008р. у сумі 705,50грн. згідно виставленого рахунку-фактури №1403 від 01.12.08р. та за грудень 2008р. у сумі 67грн. згідно виставленого рахунку-фактури №3853 від 01.12.08р.

При цьому позивач посилається на довідку ревізії фінансово-господарської діяльності Донецької філії Українського державного центру радіочастот за період з 01.01.06 по 01.08.08. від 29.09.08р. За результатами ревізії встановлено, що за період з 01.04.06р. по 01.08.08р. та по наступний час, Філією було недоотримано фінансових ресурсів, внаслідок зниження плати на 50% при реалізації робіт (послуг) бюджетним установам, які фінансуються з місцевих бюджетів на загальну суму 20874грн. (в т.ч. 2006р. – 5976грн., 2007р. – 9427,50грн., 7 місяців 2008р. – 5470,50грн.), що є порушенням п.17 “Граничних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, пов`язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України”, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 02.03.06р. №217.

За твердженнями відповідача, у нього відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки ним було сплачено надані послуги у порядку та розмірах визначених договором.

Надавши належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

До відносин, що склалися між позивачем та відповідачам слід застосовувати положення глави 63 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Під час розгляду справи відповідач стверджував, що заборгованість за договором у нього відсутня.

Позивач, в свою чергу, підтверджував, що відповідач під час надання послуг дійсно оплачував надані послуги згідно виставлених рахунків. Поряд з цим зазначав, що дебіторська заборгованість у сумі 772,50грн. виникла, внаслідок неправомірного заниження тарифів, в зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги за тарифами передбаченими для такої категорії користувачів РЧР, як зазначено у довідці ревізії.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Предметом спору по суті є стягнення недоотриманих грошових коштів у розмірі 772,50грн.

За висновками суду позивачем не надано правового обґрунтування правомірності заявленої до стягнення суми. Посилання позивача на довідку ревізії фінансово-господарської діяльності Донецької філії Українського державного центру радіочастот за період з 01.01.06 по 01.08.08. від 29.09.08р. є безпідставними, оскільки виходячи з принципу свободи договору, передбаченого статтями 3 та 627 ЦК України, лише сторони вправі визначати умови договору.

Сторонами у договорі визначено, що оплата робіт здійснюється на підставі виставлених рахунків. Відповідачем здійснено оплату наданих послуг згідно виставлених позивачем рахунків.

Суд не бере до уваги положення довідки ревізії фінансово-господарської діяльності Донецької філії Українського державного центру радіочастот за період з 01.01.06 по 01.08.08. від 29.09.08р., оскільки зазначений документ не може встановлювати обов’язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст.19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Тому виставлені позивачем рахунки-фактури №1403 від 01.12.08р., №3853 від 01.12.08р. не юридичним підтвердженням (юридичним фактом) наявності у відповідача дебіторської заборгованості у сумі 772,50грн.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи недоведеність позову позивачем, позовні вимоги Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк до Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги”, м. Дружківка про стягнення 772,50грн., слід залишити без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.3, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк до Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги”, м. Дружківка про стягнення 772,50грн. - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 19 серпня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Повний текст рішення за правилами

ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 19 серпня 2009р.