Ухвала суду № 48541632, 24.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 17372/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2009 року, Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 19 червня 2009 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відсутність реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків повязана з направленням останнього на ремонт. Крім того зазначено, що в порушення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірку позивача проведено без попереднього повідомлення про планову перевірку та без дотримання порядку її проведення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що посилання позивача на те, що реєстратор розрахункових операцій відсутній на місці проведення розрахунків в звязку з перебуванням на ремонті, суд до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано доказів дотримання вимог ст. 5 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою регламентовано дії субєкта підприємницької діяльності в даному випадку. Крім того, матеріали справи підтверджують правомірність проведеної перевірки позивача та дотримання правил проведення такої.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем не застосовувався реєстратор розрахункових операцій у день проведення перевірки, оскільки останній вийшов з ладу, а Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі не було надано розрахункову книжку. Крім того, перевірку позивача, всупереч ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено без попереднього повідомлення за 10 днів про планову перевірку.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Встановлено, що 27.05.2009 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь проведено перевірку торгового місця, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», розташованого за адресою вул. Хачіратвілі, 35/3, с. Перово, Сімферопольський район, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт від 27.05.2009 р. № 6648/09/15/23/34623849, який разом з іншими документами 28.05.2009 року надіслано для прийняття відповідного рішення Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську за місцем реєстрації платника податку.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято оскаржуване ріше ння від 19.06.2009р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 5 796 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: - п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розраху нкового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З акту перевірки позивача вбачається, що останнім здійснювались розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів, а сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 1159,20 грн., тоді як сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, становила 00,00 грн., що не заперечується позивачем.

Згідно ст. 5 «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України, не надано доказів наявності на момент проведення перевірки книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або застосування належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги копію листа позивача № 47 від 25 травня 2009 року, адресованого начальнику Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі, оскільки доказів надсилання та своєчасного отримання такого листа адресатом не надано.

Таким чином, на думку колегії суддів, підтвердженими є зазначені в акті перевірки позивача порушення, а відтак вірними висновки суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують правомірність проведеної перевірки позивача та дотримання правил проведення такої.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 19 червня 2009 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись, ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року № 2а-2860/09/0970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 01 березня 2011 року