Ухвала суду № 48543590, 14.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 53456/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву дочірнього підприємства «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0009811501/0 від 29 серпня 2008 року та № 0009811501/1 від 04 листопада 2008 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідачу було направлено листа із графіком погашення податкової заборгованості на 2008 рік. Починаючи з жовтня 2007 року підприємство справно сплачувало всі суми податкових зобовязань по деклараціях.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивачем при поданні заяви про розстрочення суми боргу та графіку погашення боргу недотримано вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 3.1 п.3 Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України в 2001 році за № 921.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем дочірнім підприємством «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідачем змінено призначення платежів.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України кожного зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Встановлено, що актом Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 1759/152/25072319 від 29 вересня 2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість зафіксовано порушення дочірнім підприємством «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами», в результаті чого виявлено несвоєчасну сплату платником узгодженої суми податку на додану вартість, а саме:

-податкове зобовязання визначене декларацією № 27205 від 19 вересня 2007 року в розмірі 202,35 грн. із граничним строком сплати 01 жовтня 2007 року сплачено платіжним дорученням № 159 від 24 червня 2008 року, тобто із затримкою 267 днів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 27205 від 19 вересня 2007 року в розмірі 4670,51 грн. із граничним строком сплати 01 жовтня 2007 року сплачено платіжним дорученням № 185 від 21 липня 2008 року, тобто із затримкою 294 дня;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 27205 від 19 вересня 2007 року в розмірі 3206,14 грн. із граничним строком сплати 01 жовтня 2007 року сплачено платіжним дорученням № 193 від 22 липня 2008 року, тобто із затримкою 295 дів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 32380 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 7581 грн. із граничним строком сплати 30 жовтня 2007 року сплачено платіжним дорученням № 193 від 22 липня 2008 року, тобто із затримкою 266 днів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 37616 від 19 листопада 2007 року в розмірі 5105 грн. із граничним строком сплати 30 листопада 2007 року сплачено платіжним дорученням № 193 від 22 липня 2008 року, тобто із затримкою 235 днів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 39750 від 18 грудня 2007 року в розмірі 3220,39 грн. із граничним строком сплати 04 січня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 195 від 24 липня 2008 року, тобто із затримкою 202 дня;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 44210 від 17 січня 2008 року в розмірі 1082,43 грн. із граничним строком сплати 30 січня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 195 від 24 липня 2008 року, тобто із затримкою 176 днів

-податкове зобовязання визначене декларацією № 44210 від 17 січня 2008 року в розмірі 1255,57 грн. із граничним строком сплати 30 січня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 226 від 22 серпня 2008 року, тобто із затримкою 202 дні;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 2370 від 20 лютого 2008 року в розмірі 2575 грн. із граничним строком сплати 03 березня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 226 від 22 серпня 2008 року, тобто із затримкою 172 дня;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 4358 від 19 березня 2008 року в розмірі 5339 грн. із граничним строком сплати 31березня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 226 від 22 серпня 2008 року, тобто із затримкою 144 дня;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 9508 від 21 квітня 2008 року в розмірі 2694,46 грн. із граничним строком сплати 30 квітня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 226 від 22 серпня 2008 року, тобто із затримкою 114 днів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 9508 від 21 квітня 2008 року в розмірі 2471,54 грн. із граничним строком сплати 30 квітня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 228 від 27 серпня 2008 року, тобто із затримкою 119 днів;

-податкове зобовязання визначене декларацією № 15859 від 20 травня 2008 року в розмірі 8196 грн. із граничним строком сплати 30 травня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 248 від 25 вересня 2008 року, тобто із затримкою 118 днів;

-податкове зобовязання визначене уточнюючим документом № 19319 від 24 червня 2008 року в розмірі 245,85 грн. із граничним строком сплати 24 червня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 248 від 25 вересня 2008 року, тобто із затримкою 93 дня;

-податкове зобовязання визначене уточнюючим документом № 19319 від 24 червня 2008 року в розмірі 3997,15 грн. із граничним строком сплати 24 червня 2008 року сплачено платіжним дорученням № 248 від 25 вересня 2008 року, тобто із затримкою 93 дня.

На підставі акту перевірки № 1759/152/25072319 від 29 вересня 2008 року Калуською обєднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області сформовано та направлено платнику податкове повідомлення-рішення № 0009811501/0 від 29 вересня 2008 року. За результатами адміністративного оскарження до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області платнику направлено податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2008 року р. № 0009811501/1. Даними податковими повідомленнями-рішеннями за затримку на 295 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податного зобовязання в розмірі 55 063 грн. позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 50 % суми зобовязання 27 531 грн. 54 коп.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181) податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, який у відповідності до вимог ст.ст. 21.22 цього ж Закону подає до банку відповідний документ.

Згідно п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Пунктом 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки, що передбачено пунктом 30.2. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Дочірнє підприємство «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» самостійно декларує узгоджені суми податкових зобов'язань шляхом щомісячного подання до Луцької ОДПІ податкових декларацій в терміни визначені підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

Після цього, відповідно в десятиденний термін визначений п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 сплачує задекларовані узгоджені суми податкових зобов'язань шляхом подання до обслуговуючого банку платіжних доручень.

При цьому, в платіжних дорученнях чітко вказується призначення платежу. Дані суми в цей же день надходять на рахунок державного казначейства, а отже, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в цей же переказ вважається завершеним.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення, за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Однак, вищезазначеним пунктом не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу, як, наприклад, у пп. 16.3.3. п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181, змінювати призначення платежу шляхом зміни податкових зобов'язань в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181 та іншими законами.

Положення Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби України оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05 № 276, також не передбачають права податкової служби змінювати призначення платежу, визначеного суб'єктом господарювання у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Окрім того, статті 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» чітко визначають, що однією з функцій органів державної податкової служби є лише ведення обліку надходжень податків та інших платежів.

В Законі № 2181, як і у будь-якому іншому Законі України, не передбачено права органу державної податкової служби змінювати призначення платежів, визначених платником податків у платіжному документі.

З матеріалів справи вбачається, що в платіжних дорученнях, на підставі яких відповідачем здійснювалось зарахування сплачених сум в рахунок погашення простроченого податкового зобовязання, призначення платежу було наступним:

-платіжне доручення № 159 від 24 травня 2008 року ПДВ за травень 2008 року;

-платіжне доручення № 193 від 22 липня 2008 року ПДВ згідно декларації за червень 2008 року;

-платіжне доручення № 195 від 24 липня 2008 року ПДВ згідно уточнюючого розрахунку до декларації по ПДВ за квітень 2008 року;

-платіжне доручення № 226 від 22 серпня 2008 року ПДВ згідно декларації за липень 2008 року;

-платіжне доручення № 248 від 25 вересня 2008 року ПДВ згідно декларації за серпень 2008 року.

Отже, позивачем не порушено вимог п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки зарахування сплачених сум не в рахунок сплати угоджених сум зобовязань за конкретно вказаний період є неправомірним.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції переконаний у наявності підстав для скасування податкових повідомлень-рішень Калуської обєднаної державної податкової інспекції № 000981150/0 від 29 вересня 2008 року та № 0009811501/1 від 04 листопада 2008 року.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року в справі № 2а-842/09/0970 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов дочірнього підприємства «Модерн-К» будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Калуської обєднаної державної податкової інспекції № 000981150/0 від 29 вересня 2008 року та № 0009811501/1 від 04 листопада 2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

ОСОБА_1

Постанову складено в повному обсязі 19 березня 2012 року