Рішення № 4854093, 18.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.09 р. Справа № 31/75

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 1813,50грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Шевельов В.Г. – довіреність

від відповідача1: Манерова Ю.В. – довіреність

від відповідача2: Чумаков А.В. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь звернулось із позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк та Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний комбінат” м.Донецьк про стягнення 1813,50грн.

В обґрунтування позову позивач посилається те, що на виконання договору №303654/131 від 25.12.2007р, укладеного між ВАТ „ММК ім..Ілліча” та ЗАТ „Донецьксталь металургійний завод” на адресу комбінату була поставлена сталь, однак при зважуванні вантажу була встановлена недостача в піввагоні та виданий комерційний акт. Позивачем на адресу відповідачів були направлені претензії, однак претензії були залишені без розгляду, в зв’язку з чим позивач просить стягнути отримані збитки в судовому порядку.

Відповідач – ДП „Донецька залізниця” надав відзив, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що вантаж надійшов у непошкодженому вагоні звантаженому засобами відправника і в такому разі відповідно до п.”а” ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняться від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Відповідач – ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” надав відзив, проти позовних вимог заперечує зважаючи на те, що факти виникнення недостачі саме з його вини не доведений, а також на те, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують, що недостача виникла в процесі перевезення вантажу і тому відшкодовувати збитки повинна Донецька залізниця.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

25.12.2007р між ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь (покупець) та ЗАТ „Донецьксталь – металургійний завод” (продавець) був укладений договір №303654/131 від 25.12.2007р, згідно якого Продавець зобов’язаний передати, а Покупець прийняти та оплатити металопродукцію.

Пунктом 4 Договору передбачено, що товар відвантажується Продавцем на умовах FCA станція Донецьк (Інкотермс 2000р). Датою поставки товару є дата передачі товару перевізнику – залізниці, зазначена в квитанції приймання вантажу.

Приймання товару здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції ПТН та товарів народного споживання з якості” П№7 та „Інструкції про порядок приймання продукції ПТН та товарів народного споживання по кількості „ №П-6.

Продавцем Покупцю на виконання умов договору була надана накладна №51294373, в якій зазначено, що відправником є ЗАТ „Донецьксталь” Металургійний завод, одержувачем ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча. В накладній також зазначено, що вантажем є сталь сортова у кількості 250т.

При прибутті товару на станцію Покупця (позивача) була здійснена перевірка ваги вантажу із представником залізниці. За результатами перевірки в піввагоні №67189365 була встановлена недостача товару у кількості 550кг, про що складений комерційний акт №БН 698782/593 від 26.12.2008р.

В комерційному акті зазначено, що при комісійному зважуванні була встановлена недостача сталі сортової у кількості 550кг. Згідно акту вагон прибув технічно справний: люки та двері справні і закрити. Завантаження у вагоні навалом нижче рівня бортів на 100см. Вантаж ув’язаний у в’язки, у верхньому рядку порушене зв’язання на одній в’язці. В документах наявна відмітка „ охорона залізниці”, однак в дійсності вагон прибув без охорони.

Позивачем на адресу відповідачів була направлена претензія №09/1-3-16 від 28.05.2009р, згідно якої позивач просив перерахувати вартість недотриманої продукції на його рахунок. Претензії позивача були залишені без розгляду, в зв’язку з чим позивач звернувся із позовом до суду про відшкодування збитків у сумі 1813,50грн.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з перевізника – ДП „Донецька залізниця”.

Позов до вантажовідправника, який одночасно є постачальником, заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача – ДП „Донецьку залізницю”.

Керуючись ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 12, 32, 33, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 1813,50грн - задовольнити.

Стягнути з ДП „Донецька залізниця” ( 83062 м.Донецьк, вул.Артема,68, р/р 2600101511508 Укрексімбанк м.Донецька, МФО 334817, ЕДРПОУ 01074957) на користь ВАТ „Маріупольський металургійний з комбінат імені Ілліча” (87504 м.Маріуполь, вул.Левченко,1, р/р 2600700016329 у філіалі ВАТ „Укрексімбанк м.Маріуполя, МФО 335957, ЕДРПОУ 00191129) збитки у сумі 1813,50грн, судові витрати у вигляді державного мита у сумі 102грн та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний комбінат” м.Донецьк про стягнення 1813,50грн - відмовити.

Видати наказ.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошену в судовому засіданні долучити до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його підписання

Суддя

Рішення підписане 20.08.2009р