Рішення № 4853254, 01.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/214

01.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум"

До Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

Про стягнення 22 646,39 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Омельченко Д.В. –предст. (дов. № 1 від 12.06.2009 р.)

Від відповідача Бондар Д.В.- предст. (дов. б/н від 27.08.2009 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про стягнення грошових коштів у розмірі 22 646,39 грн. (20 538,34 грн. –сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 301,17 грн. –пеня, 1 806,88 грн. –3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору про участь постачальника в системі LeaselT № 07051701 від 17.05.2007 р. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 385,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,5 грн. та послуги адвоката у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/214 та призначено розгляд справи на 31.07.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 31.07.2009р. не направив.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2009 р. подав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № 31/07/2009 від 31.07.2009 р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача: 53 762,30 грн. –сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 494,06 грн. –пеня, 2 964,21 грн. –3% річних. Всього –57 220,57 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 600,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,5 грн. та послуги адвоката у розмірі 5 000 грн.

Розгляд справи відкладено на 01.09.2009 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні 01.09.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2005 р. між сторонами укладено договір про участь постачальника в системі LeaseIT № 07051701(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач бере участь в системі LeaseIT, а саме: використовуючи технологію фінансування LeaseIT, постачає товари - предмети лізингу, запасні частини, комплектуючі, витратні матеріали тощо, надає послуги та виконує інші дії відповідно до обраної моделі участі постачальника в системі LeaseIT, а оператор LeaseIT оплачує поставлені позивачем товари та послуги, надає позивачеві послуги, пов’язані з використанням технології фінансування LeaseIT.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар згідно із задоволеними відповідачем заявками на отримання обладнання, інших товарів та послуг: № 20080066 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080067 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080068 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., №20080069 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080069 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080070 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080071 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080072 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080073 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080074 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., №20080075 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080076 від 22.04.2008р. на загальну вартість 17 675,00 грн., № 20080077 від 22.04.2008р.на загальну вартість 17 675,00 грн.

Товар поставлено на загальну суму 206 040 грн. на адресу клієнта –ТОВ «Флеш-К».

Підтвердженням переходу права власності на товар та виникнення зобов’язання щодо сплати товару є накладні-вимоги: № 20080066 від 02.04.2008р., № 20080067 від 02.04.2008р., №20080068 від 02.04.2008р., № 20080069 від 02.04.2008р., № 20080070 від 02.04.2008р., №20080071 від 02.04.2008р., № 20080072 від 02.04.2008р., № 20080073 від 02.04.2008р., №200800674 від 02.04.2008р., № 20080075 від 02.04.2008р., № 20080076 від 24.04.2008р., №20080077 від 24.04.2008р.

Згідно з п.9.2.1. Правил участі Постачальника у системі LeaseIT відповідач зобов`язується оплачувати вартість поставленого клієнту обладнання, інших товарів та послуг, протягом трьох банківських днів з моменту отримання від Постачальника належним чином оформленого документа, що супроводжує передачу обладнання, інших товарів та послуг, за умови його відповідності задоволеній Оператором LeaseIT заявці клієнта.

Відповідач здійснював оплату за поставлений товар наступним чином:

- 25 603,50 грн. - 31.03.2008р.

- 10 605,00 грн. - 23.04.2008р.

- 43 525,95 грн. - 18.07.2008р.

- 43 525,95 грн. - 21.08.2008р.

- 14 508,65 грн. - 05.09.2008р.

- 14 508,65 грн. - 17.12.2008р.

Загальна сума сплачених коштів складає 152 277,7 грн.

Позивач стверджує, що відповідач всупереч нормам законодавства та умов договору порушив порядок розрахунків за фактично поставлений товар згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість в 53 762, 3 грн.

Відповідно до п. 15.2 Правил участі Постачальника в системі LeaseIT за порушення оплати за отриманий товар передбачена сплата пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 53 762,30 грн.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення пені, що згідно розрахунку становить 494,06 грн. - пені, 2 964,21 грн. - 3% річних.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено факт наявності між сторонами договірних відносин відповідно до Договору про участь постачальника в системі LeaselT № 07051701 від 17.05.2007 р.

Також матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем покладених на нього обов’язків з поставки товару клієнту на загальну суму 206 040 грн. згідно заявок на отримання обладнання, інших товарів та послуг: № 20080066 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080067 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., №20080068 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080069 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080069 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080070 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080071 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080072 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080073 від 28.03.2008р. на загальну вартість 17 069,00 грн., №20080074 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080075 від 28.03.2008 р. на загальну вартість 17 069,00 грн., № 20080076 від 22.04.2008р. на загальну вартість 17 675,00 грн., № 20080077 від 22.04.2008 р. на загальну вартість 17 675,00 грн. та перехід права власності на вказаний товар.

Таким чином, згідно умов укладеного договору (п. 9.2.1. Правил участі Постачальника у системі LeaseIT) відповідач зобов’язаний оплачувати вартість поставленого клієнту обладнання, інших товарів та послуг, протягом трьох банківських днів з моменту отримання від Постачальника належним чином оформленого документа, що супроводжує передачу обладнання, інших товарів та послуг, за умови його відповідності задоволеній Оператором LeaseIT заявці клієнта.

Станом на день звернення до суду та прийняття рішення по справі зобов’язання з проведення повного розрахунку за поставлений товар не проведено і заборгованість відповідача становить 53 762,30 грн.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечень проти позову не надав; факт наявності заборгованості не спростував.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 53 762,30 грн. підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних суд зазначає наступне.

Стягнення пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 53 762,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15.2 Правил участі Постачальника в системі LeaseIT за порушення оплати за отриманий товар передбачена сплата пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір пені становить 494, 06 грн. Оскільки вказана сума не перевищує максимально можливий розмір пені згідно ч. 2 ст. 343 ГК України (подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення), то вона підлягає до задоволення.

Право позивача як кредитора на стягнення 3% річних передбачене ст. 625 ЦК України, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Проте, згідно прохальної частини позовних вимог (заяви про уточнення позовних вимог від 31.07.2009 р.) позивач, заявляючи вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, вказує лише суму боргу в розмірі 53 762, 3 грн., тобто, без суми індексу інфляції, що становить 5 615, 25 грн.

Враховуючи також той факт, що сума сплаченого позивачем державного мита (385, 64 грн. + 215 грн., що становить 600, 64 грн.), не охоплює всю суму заявлених до стягнення вимог (53 762,30 грн. + 5 615, 25 грн. 494, 06 грн. + 2 964, 21 грн., що дорівнює 62 835, 82 грн.), позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 5 615, 25 грн. не підлягають до задоволення.

Сума 3% річних в розмірі 2 964, 21 грн. підлягає до задоволення згідно вищенаведеного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката не надано Договір на надання адвокатських послуг №8 від 12.06.2009 р., не підписаний адвокатом, про оплату адвокатських послуг доказів не надано. За таких обставин суд позбавлений можливості стягнути з відповідача 5 000 грн. заявлених до стягнення витрат на послуги адвоката.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, пр. Оболонський, б. 28 пов.13, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 33149830, п/р 2600801013667 у філії ВАТ «КредоБанк», МФО 321897) 53 762,30 грн. основного боргу, 494, 06 грн. пені, 2 964, 21 грн. 3% річних, 572, 21 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Унікум" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 33149830, п/р 2600801013667 у філії ВАТ «КредоБанк», МФО 321897) 28, 43 грн. зайво сплаченого державного мита.

4. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко