Ухвала суду № 48514031, 21.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13193/14-к

№ провадження 1-кс/646/3741/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р., слідчого Павлова І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 42013220070000030 від 04.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.03.2013 року прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова було зареєстровано кримінальне провадження за № 42013220070000030 за фактом умисного невиконання рішення суду керівництвом ТОВ «НВК-Системи освітлення».

В ході розслідування було встановлено: 28.02.2012 року в провадження державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ надійшов виконавчий документ по примусовому виконанню наказу № 5023/6462/11 виданого 04.10.2011 року Господарським судом м. Харкова про стягнення з ТОВ "НВК-Системи освітлення" на користь Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" заборгованість по орендній платі в сумі 26599.91 грн.. заборгованість по відшкодуванню позивачеві витрат на утримання орендованого нерухомого майна, компенсації оплати податку на землю та відшкодуванню вартості комунальних послуг у сумі 13980,02 грн. пеню за прострочення сплати орендної плати у сумі 1102,36 грн. пеню за прострочення відшкодування Балансоутримувача витрат на утримання орендованого нерухомого майна, компенсації оплати податку на землю та відшкодуванню вартості комунальних послуг у сумі 594,83 грн., 422.77 грн. держмита та 140,80 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

05.03.2012 року державним виконавцем на адресу керівника ТОВ «НВК-Системи освітлення» було направлено виклик державного виконавця, де одночасно було повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

16.03.2012 року в провадження державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ надійшов виконавчий документ по примусовому виконанню наказу № 5023/ 9299/11 виданого 06.01.2012 року Господарським судом м. Харкова про стягнення з ТОВ "НВК-Системи освітлення" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 26748.80 грн. заборгованості з орендної плати, 19163.80 грн. пені.

27.03.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за №31722546.

Слідчий зазначив, що згідно відповіді з Основ'янської МДПІ м. Харкова від 17.07.2012 року було встановлено, що боржник має 3 відкриті рахунки в установах банків (р/р 26002036003700. р/р 26004036036300 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005. р/р 26003200200103 в ПАТ «ВіЕйБі Банк». МФО 380537).

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню 17.07.2012 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої було направлено банківським установам та сторонам виконавчого провадження.

30.07.2012 року на адресу відділу надійшло повідомлення з ПАТ «УхрСиббанк», щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника.

02.08.2012 року на адресу Червонозаводського відділу ДІЮ ХМУЮ надійшло повідомлення з ПАТ «ВАБ», де зазначено, що залишок коштів на арештованому рахунку -відсутній.

23.08.2012 року на депозитний рахунок Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ надійшли грошові кошти, які були списані з банківського рахунку відкритого боржником в AT «УкрСиббанк» у розмірі 2959,96 грн.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України державному виконавцю стало відомо, що після винесення постанови про арешт коштів боржника - ТОВ «НВК-Системи освітлення», керівником ТОВ «НВК - Системи освітлення» (або інші уповноважені особи) відкрито нові рахунки у Харків ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», ХФ ВАТ «ВІЕЙБІБАНК» м. Харків, AT «УкрСиббанк», ХФ АКІБ «УкрСиббанк» «Харківське Регіональне Управління», про що складено акт державного виконавця від 19.02.2012 року.

Згідно з інформацією Основянської МДПІ м. Харкова від 05.02.2013 року за боржником ТОВ «НВК - Системи Освітлення» зареєстрований новий рахунок в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (р/р 26007300005975), відкритий 24.04.2013 року.

Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів по відкриттю та обслуговуванню, списанню розрахункових коштів боржника ТОВ «НВК - Системи Освітлення», а також руху грошових коштів по р/р №26007300005975 відкритого 24.04.2013 року у ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за період часу з 24.04.2013 року по теперішній час, які перебувають у розпорядженні ПАТ «ЗлатоБанк», МФО 380612, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Представник ПАТ «ЗлатоБанк»», у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2013 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42013220070000030.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи у ПАТ «ЗлатоБанк», МФО 380612, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52.

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з тимчасовим вилученням копії документації в ПАТ «Златобанк», з метою з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності, та можливості отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл до тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення ПАТ «ЗлатоБанк», МФО 380612, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення валютного рахунку № 26007300005975 ТОВ «НВК - Системи Освітлення», ЄДРПОУ 33674667, а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський валютний рахунок № 26007300005975 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку, а саме з 24.04.2013 р. та до 21.11.2014 року;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському валютному рахунку № 26007300005975, який відкритий на ТОВ «НВК - Системи Освітлення», ЄДРПОУ 33674667, у ПАТ «ЗлатоБанк», МФО 380612 із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото -, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з валютного рахунку № 26007300005975;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.

Строк дії ухвали до 21.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.М. Шелест