Ухвала суду № 48513873, 02.06.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5596/14-к

№ провадження 1-кс/646/1409/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 рокум. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Макарійчук А.В., прокурора Гриценко О.Г., слідчого Темника А.О. захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: вул. Сумгаїтська, б. 5-А, кв. 36, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування зазначеного клопотання, погодженого з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, слідчий зазначив.

30.04.2014 о 18.06 годині ОСОБА_3 перебуваючи у районі розташування житлового будинку № 19 по вул. Ахсарова, Дзержинського району м. Харкова, зустрівся з особою, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом «Лунько Антон Іванович», від якого отримав гроші в сумі 170 гривень НБУ за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після чого, цього ж дня 30.04.2014 о 19.03 годині, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки без затриманням фігуранта, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом «Лунько Антон Іванович», ОСОБА_3, знаходячись біля житлового будинку № 19 по вул. Ахсарова, Дзержинського району м. Харкова, збув один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Добровільно видана ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки речовина направлена на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи № 780 від 06.05.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2, 0285 грам.

Крім того, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 30 травня 2014 року приблизно о 21.30 год., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранта, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під вигаданими даними «Лунько Антон Іванович», гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в районі розташування залізничної станції Харків-Левад Південної залізниці, що Червонозаводському м. Харкова, збув два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані за грошові кошти в сумі 310 (триста десять) гривень НБУ.

Того ж дня, 30 травня 2014 о 21.40 «Лунько Антон Іванович» добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_3 полімерні згортки, в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 92 від 01.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить: 1, 746 г.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке він вчинив перебуваючи під домашнім арештом, та може вчинити нове корисливе тяжке правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки постійного місця роботи не має, встановлено, що він притягнений як обвинувачений по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, стійких соціальних звязків не має, дітей та осіб на утримані не має, на життя заробляє переважно періодичними заробітками, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Тому слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, не оспорював факту збуту наркотичних засобів, просив надати йому ще один шанс і не арештовувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 вважала, що підстави для обрання такого тяжкого запобіжного заходу, як арешт відсутні. Просила обрати запобіжний захід у вигляді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014220690000159 у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

30.05.2014 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопрушення. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Крім того, згідно інформації бази «АРМОР», ОСОБА_3 є обвинуваченим по кримінальному провадженню №12014220480001582 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких. По вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час кримінальне провадження №12014220480001582 знаходиться на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, санкції статті за якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру, яка передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність у нього стійких сімейних звязків (підозрюваний не є одруженою особою, малолітніх дітей не має), приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Крім того, суд враховує встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, кількість речовин рослинного походження, вилучених в ході обшуку, те що злочинна діяльність була припинена в ході проведення негласної слідчої дії, доведеність на даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення обставин, зазначених у клопотанні даними протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю особи; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.04.2014 року; протоколу огляду покупця; протоколу добровільної видачі; протоколу огляду та помітки грошових купюр від 30.04.2014 року; протоколу затримання особи від; протоколу обшуку, висновком експерта від 06.05.2014 року № 780 та даними інших доказів, які спростовують позицію сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням вказаних ризиків та вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних звязків, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб, які потребують його піклування не має, ніде не працює, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, тобто 48 720, 00 гривень ( 40 Х 1218,00 гривень = 48 720,00 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220690000159 - повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220690000159, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220690000159, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 липня * 2014 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити УшаковуОлександруЮрійовичу 22 травня 1983 народження запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто 48 720, 00 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області,

Отримувач коштівТУ ДСА У в Харківській області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі №12014220690000159

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220690000159;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220690000159, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220690000159, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк досудового розслідування до 28 липня 2014 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шелест І.М.