Ухвала суду № 48514074, 14.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10130/15-к

Провадження № 1-кс/646/4025/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.15 року м. Харків

СлідчийсуддяЧервонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,

за участю секретаря Пафік А.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, про здійснення приводу в межах кримінального провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного в межах кримінального провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних прісних вод.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект», код ЄДРПОУ 32677583, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мереф'янське Шосе, 21, у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 вчинила порушення встановлених правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних прісних вод, при наступних обставинах:

Так, згідно Наказу №14 від 10.08.2012р. ОСОБА_5 приступила до виконання обовязків директора ТОВ «Артпроект».

Відповідно до п.2.2.2. Статуту ТОВ «Артпроект» у новій редакції, затвердженим Протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Артпроект» від 09.08.2012 р., предметом діяльності Товариства є також виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, а саме: виробництво та розлив по пляшках природних та мінеральних вод з джерел та свердловин. Відповідно до п.2.3. Статуту ТОВ «Артпроект», всі види діяльності, які згідно чинного законодавства України вимагають спеціальних дозволів чи ліцензій, можуть здійснюватися після їх отримання.

Таким чином, ОСОБА_5 володіла організаційно-розпорядчими обов'язками, тобто являлася посадовою особою.

В період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013, ОСОБА_5, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, діючи умисно, з метою отримання доходів на користь очолюваного нею товариства, достовірно знаючи, що видобуток підземних прісних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державного органу (Державна служба геології та надр України), незаконно, в порушення вимог ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», якими передбачено право користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод на підставі спеціального дозволу на користування надрами, та ст. 23 Кодексу України «Про надра», якою закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, шляхом явного перевищення своїх повноважень, за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 21, здійснила самовільний забір води з 2 артезіанських артсвердловин, які Товариство орендує за вказаною адресою згідно договору оренди від 01.11.2011 року, загальним обємом згідно акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 16.05.2015 по 22.05.2015 - 1,1 тис.куб.м, а саме за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 0,3 тис.куб.м, на суму згідно висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 16041,00 грн., та з 01.01.2013 по 31.12.2013 0,8 тис.куб.м води, на суму згідно висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 42776,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що чинним законодавством передбачено обовязок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, яке дає право на їх використання, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр, яке дає право на видобування підземних вод, обмежившись отриманням лише спеціального дозволу на водокористування від 18.08.2011 Укр.№ 5350 А/Хар. з терміном дії до 01.08.2014 з метою водопостачання на госппобутові та виробничі потреби (продаж води населенню з цистерн ті ін. ємкостей), виданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, використовуючи воду для задоволення виробничих потреб ТОВ «Артпроект», в період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 умисно допустила незаконне видобування підземних прісних вод, які згідно ст. 6 Кодексу України «Про надра» та Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, у загальному обємі 1,1 тис.куб.м, внаслідок чого державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка діє у складі Держекоінспекції України, заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 58 817,00 гривень.

Згідно даних довідки, наданої Державною службою геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15, станом на 01.07.2015 інформація щодо наявності у ТОВ «Артпроект» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

За даними фактами прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова розпочато кримінальне провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 за ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, українці, громадянці України, заміжній, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимій.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 16.05.2015 по 22.05.2015, згідно якого встановлений обєм самовільно забраної води; висновком судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015, яким встановлена сума збитку завданого державі внаслідок самовільного забору води; даними довідки Державної служби геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15, згідно якої вбачається, що станом на 01.07.2015 у ТОВ «Артпроект» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; даними договору оренди від 01.11.2011, згідно якого ТОВ «Артпроект» орендує дві артезіанські артсвердловини; даними спеціального дозволу на водокористування від 18.08.2011 Укр.№ 5350 А/Хар. з терміном дії до 01.08.2014, згідно якого вбачається, що метою Товариства є водопостачання на госппобутові та виробничі потреби (продаж води населенню з цистерн ті ін. ємкостей); висновком КП «Південукргеологія» від 01.08.2011 №129-с наданого ТОВ «Артпроект», де вказано про необхідність отримання дозволу на користування надрами; показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що неодноразово замовляв та замовляє питну воду у ТОВ «Артпроект»; показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює водієм на ТОВ «Артпроект», в його обовязки входить розповсюдження води.

В ході досудового розслідування, 06.08.2015 року з метою виклику ОСОБА_5 до прокуратури Червонозаводського району з метою повідомлення про підозру у вчинені вказаного злочину та проведення її допиту в якості підозрюваної, на адресу мешкання ОСОБА_5 рекомендованою поштою відправлено письмове повідомлення про підозру та дві повістки про виклик ОСОБА_5 на 11.08.2015 та 12.08.2015. Однак в зазначені дні ОСОБА_5 до прокуратури району не зявилась, поважні причини неявки не повідомила.

12.08.2015 здійснено телефонний дзвінок на номер чоловіка ОСОБА_8, з метою оповіщення його дружини ОСОБА_5 про виклик її та необхідність явки на 13.08.2015 року до правоохоронних органів. Даний телефонний дзвінок зафіксовано на звукозапис, який додається до клопотання.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід необхідно здійснити до ОСОБА_5 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.4,5,6, з метою допиту її у процесуальному статусі підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду копотання слідчим були доведені ті обставини, якими воно обгрунтоване.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для допиту її у процесуальному статусі підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.139-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3, про здійснення приводу в межах кримінального провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_5 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.4,5,6, до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова за адресою: місто Харків, майдан Руднєва, 4, кабінет № 16 до прокурора прокуратури району ОСОБА_4 для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №42014220070000005 на час оголошення ухвали про привід.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваної старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С.Блага