Ухвала суду № 48509997, 13.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5005/14-к

Номер провадження 1-кс/404/818/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Макєєва Д.В., слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020002901, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, 15.08.1973р.н., українця, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого

23.09.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1А звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08.05.2014 року близько 07:00год., ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що його злочинні дії не будуть помічені, через вікно, проник до будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Чміленка, 78, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4, вартість якого визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1003 від 30.05.2014 року, а саме електродвигун моделі КД180-4/56РКАУХЛ4, вартістю 70,00 гривень, електродвигун моделі АВЕ-071-4СУ4, вартістю 70,00 гривень, електродвигун моделі АІР 71А2, вартістю 110,00 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 15.08.1973р.н., українець, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий 23.09.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання.

08.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, вилученими предметами з місця події, показами самого підозрюваного ОСОБА_2, показами свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця проживання, постійне джерело доходів у ОСОБА_2 відсутнє, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 продовжуватиме скоювати нові кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, й, окрім того, враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі не термін від трьох до шести років та те, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, покази підозрюваного ОСОБА_2, який, не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, не працює та немає жодних заробітків, без постійного місця проживання, тому є підстави вважати, що він, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 25 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 червня 2014 року з 15 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 11.08.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 23 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6