Ухвала суду № 48509993, 13.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5002/14-к

Номер провадження 1-кс/404/816/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Макєєва Д.В., слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020002069, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого.-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що в 2013 році у власності ОСОБА_5 знаходився автомобіль марки «Renault Master». Спираючись на те, що в цей момент у останнього виникли матеріальні труднощі, ОСОБА_5 продав вищевказаний автомобіль невстановленому громадянину на імя ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_3 на одному із Інтернет сайті помітив оголошення про продаж автомобіля «Renault Master», та за зовнішніми ознаками впізнав саме те авто, яке перебувало у нього. Знаючи, що один дублікат ключа від даного автомобіля у нього залишився, у ОСОБА_3В виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

З метою реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_5 зателефонував за телефоном, який був вказаний в оголошенні про продаж авто, та дізнався про місце стоянки автомобіля «Renault Master». В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, в період часу з 05.04.2014 року 18.00 год. по 06.04.2014 року 03.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля підїзду № 2, буд. 11, корп. 3 по вул. Попова в м. Кіровограді, помітив автомобіль НОМЕР_1, який знаходився у власності ОСОБА_7 Після цього використовуючи дублікат ключа, проник до салону автомобіля, та завівши його зник з місця кримінального правопорушення

Таким чином ОСОБА_3 своїми незаконними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7В збитків на загальну суму 50 000 гривень.

13.06.2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України свою вину визнав частково та розповів, що машина належить йому, оскільки він передав її під заставу невідомій особі з м. Києва. Однак, в подальшому, впевнився в тому, що автомобіль йому не повернуть, а тому, побачивши автомобіль по оголошенню, поговорив із новим власником машини і дізнавшись де вона знаходиться, маючи дублікат ключів, заволодів нею.

Просить обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається штрафом від однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до пяти років, або позбавлення волі на той самий строк., раніше не судимий, не одружений.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, покази підозрюваного ОСОБА_3, та захисника які просили обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. При цьому на думку суду, враховуючи той факт, що особа проживає на значній відстані, виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є значно ускладнено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 6 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 червня 2014 року з 16 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 01.07.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 6 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8