Вирок № 48502177, 13.04.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/250/2012

именем Украины

13.04.12 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Викторонвы ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не замужней, не работающей, не судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

установил:

В середине декабря 2011 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, подсудимая ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №1 дома №10 расположенного по улице Докучаева в гор. Лисичанске, путем свободного доступа тайно похитила детскую коляску стоимостью 515,63 грн., принадлежащую ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в середине декабря 2011 года они с сожителем ОСОБА_3 находились в гостях у знакомого ОСОБА_4, где употребляли спиртные напитки. Когда они шли к ОСОБА_4, она увидела между первым и вторым этажом в подъезде дома, в котором проживает последний детскую коляску. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_3 поссорился с ОСОБА_4 и первым ушел из его квартиры, а она выходила позднее и похитила детскую коляску и сдала её на пункт приема металла за 10 грн., на вырученные деньги купила сигареты и печенье для ребенка. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что в середине декабря 2011 года утром она как обычно оставила детскую коляску на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде дома, в котором она проживает и ушла с дочерью в больницу. По соседству с ней проживает мужчина по имени ОСОБА_4. Когда она вернулась примерно в 15 часов, обнаружила, что коляски нет. ОСОБА_4 ничего объяснить по по поводу пропажи коляски не смог. После чего она обратилась с заявлением в милицию.

Поскольку ущерб ей частично возмещен, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_2они проживают на протяжении года. В середине декабря 2011 года они с сожительницей были в гостях у знакомого ОСОБА_4 где употребляли спиртные напитки. На следующий день ОСОБА_2 рассказала, что когда они были в гостях у ОСОБА_4 , она похитила детскую коляску, которая находилась между первым и вторым этажом на площадке.

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которой усматривается, что ОСОБА_2 созналась в совершении кражи детской коляски принадлежащей ОСОБА_1.( л.д.8)

Стоимость детской коляски, которая была похищена подсудимой определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судима, преступление не относится к тяжким, частично, добровольно возместила ущерб и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск в части не возмещенного ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составили 393,96 грн., их необходимо взыскать в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 393,96 грн.(триста девяносто три) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: