Рішення № 4849208, 18.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2009

Справа №2-9/2958-2009

За позовом ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

До відповідача Фізичної особи- підприємця Коваленко Анастасії Петрівни, м. Ялта

Про стягнення 14 826,58 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 14 826,58 грн. заборгованості, у тому числі 12 400,10 грн. сума основного боргу, 855,61 грн. індекс інфляції, 1 396,31 грн. суму неустойки, 174,56 грн. 3% річних, а також держмито у розмірі – 148,27 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані позивачем документи, суд –

В с т а н о в и в:

15.06.07 р. між сторонами був укладений договір поставки № 33557/2.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.1. вищевказаного Договору загальна сума договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що остаточний термін оплати складає 7 календарних днів з моменту одержання товару Відповідачем.

Відповідачем був одержаний товар на загальну суму 12 400,10грн., що підтверджується накладними: 30.11.2008 накладна № 93099; 06.12.2008 накладна № 93803; 13.12.2008 накладна № 94663.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 12 400,10 грн. на день подання позову.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 12 400,10 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 08.12.2008 р. по 25.05.2009 р. у сумі 174,56 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. у сумі 855,61 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1396,31 грн. пені за період з 08.12.2008 р. по 25.05.2009 р.

Згідно п.8.1 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1396,31грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.08.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Петрівни (98637, м. Ялта, вул. Красних Партизан, б. 26, кв. 46, ІН 2910811806, р/р відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ЄДРПОУ 25484884) 12 400,10 грн. суму основного боргу, 855,61 грн. індекс інфляції, 1 396,31 грн. пені, 174,56 грн. 3 % річних, 148,27 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.