Рішення № 4849014, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/267

14.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»

До Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Ясенецький В.С. –директор;

Слободян Р.Б. –представник за довіреністю № б/н від 08.07.09.

Від відповідача Малиш В.В. –представник за довіреністю № 1746/57 від 19.05.09.

Рішення прийнято 14.07.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 02.07.09. по 06.07.09., з 06.07.09. по 14.07.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради про зобов’язання відповідача по Договору № 847/ч від 01.04.08. оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва зробити перерахунок орендної плати з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості майна від 31.08.08.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства ухиляється від проведення перерахунку орендної плати позивача по Договору № 847/ч від 01.04.08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.09. порушено провадження у справі № 30/267, розгляд справи призначено на 12.02.09. о 09-30.

Представником відповідача в судовому засіданні 02.07.09. подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради прости позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Відповідач зазначає, що повторна оцінка вартості майна була проведена 31.08.08., але з висновком експерта повторної оцінки ТОВ «Вікат»до відповідача для перерахунку орендної плати по Договору № 847/ч не звертався; на даний час експертна оцінка від 31.08..08. є нечинною, оскільки результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її проведення.

В судових засіданнях 02.07.09., 06.07.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В судовому засіданні 14.07.09. представником позивача надано суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.08. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»(Орендар) було укладено Договір № 847/ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпоряджень солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.07., № 1250 від 03.07.07. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення магазину продовольчих товарів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Карпинського, 7.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна площа об’єкту оренди становить 93,7 кв. м.

У відповідності до п. 2.2 Договору, вартість об’єкту оренди згідно із звітом про експертну оцінку станом 31.05.07. становить 319 860,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 85% від вартості майна і становить 22 656,75 грн. на місяць.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.08. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 847/ч від 01.04.8., відповідно до якої було змінено загальну площу орендованого приміщення –102,00 кв. м, та змінено розмір орендної плати –24 663,70 грн.

Наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі 11.09.08. свідчить про те, що Орендарю в орендне користування передано нежитлове приміщення площею 102 кв. м.

Пунктом 9.1. Договору строк дії Договору встановлений сторонами з 01.04.08. до 03.06.10.

Позивач вказує на те, що укладанню договору оренди передує експертна оцінка об'єкта оренди

Вартість об'єкта оренди визначається на підставі звіту про його незалежну оцінку, затвердженого у встановленому порядку та чинного на момент укладання договору оренди.

Звіт про незалежну оцінку об'єкта оренди для укладання договору оренди зберігає чинність не більше шести місяців від дня її затвердження.

У разі не укладення договору оренди протягом вказаного строку при укладанні нового договору оренди або його продовженні, проводиться нова незалежна оцінка об'єкта оренди.

Позивач зазначає, що при проведенні звірки по нарахуванням та оплаті орендних платежів, а саме в березні 2009 року, позивачу стало відомо, що з моменту підписання акту прийому-передачі Орендодавець почав нараховувати орендні платежі відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.5 Договору в розмірі 85% від вартості майна, застосовуючи при нарахуванні індекс інфляції за період з 31.05.07. до дати укладання договору оренди.

Позивач вказує на те, що за період з 11.09.08. по 01.03.09. Орендодавець нарахував за оренду нежитлового приміщення загальною площею 102,00 кв. м 231 131,53 грн., в тому числі 139 760,91 грн. –орендна плата, 52 848, 69 грн. –індексація, 38 521,93 грн. ПДВ, 68 208,74 грн. –пеня.

З зазначеним нарахуванням за оренду спірного приміщення позивач не погоджується, оскільки після прийняття Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією розпорядження № 2492 від 29.12.07., на виконання вимог Орендодавця 31.05.07. позивачем було проведено оцінку об'єкта оренди, з дати проведення якої Орендодавець нарахував індекс інфляції, незважаючи на те, що з моменту проведення оцінки до моменту прийняття об'єкта оренди пройшло 18 місяців (нежитлове приміщення було зайнято попереднім орендарем і питання про його виселення розглядалось в судовому порядку) і перед прийняттям приміщення по акту-прийому передачі 31.08.08. було проведено повторну оцінку об'єкту оренди.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства відмовляється зробити перерахунок індексу інфляції з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості майна від 31.08.08.

Оцінюючи подані позивачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є:

-об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка вартості спірного нежитлового приміщення була здійснена 31.05.07.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом’янської районної у м. Києві ради № 101 від 20.12.06. було затверджено Методику розрахунку і порядок використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва (далі - Методика).

Відповідно до зазначеної вище Методики (п. 4), укладенню договору оренди передує експертна оцінка об’єкта оренди.

Відповідно до п. 5 зазначеної вище Методики, вартість об’єкта оренди визначається на підставі звіту про його незалежну оцінку, чинного на момент укладення договору оренди, і дійсна на весь термін дії договору оренди.

Звіт про незалежну оцінку об’єкта оренди для укладення договору оренди зберігає чинність не більше шести місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті з експертної оцінки.

У разі не укладення договору оренди або його не продовження протягом вказаного строку, проводиться нова незалежна оцінка об’єкта оренди.

Оцінка об’єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об’єктів для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 31.05.07. було проведено оцінку об’єкта оренди загальною площею 102,00 кв. м, в буд. № 7 по вул. Академіка Карпинського.

В зв’язку з тим, що на момент передачі спірного приміщення по акту прийому-передачі від 11.09.08. експертна оцінка його вартості від 31.05.07. втратила чинність позивачем було проведено нову незалежну оцінку спірного майна, яке було передано в оренду.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна –нежитлового будинку площею 102,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Карпинського, 7, вартість зазначеного об’єкта оренди становить 348 207,00 грн.

Але як встановлено судом, Орендодавцем спірного майна - Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради було здійснено нарахування орендної плати застосовуючи вартість орендованого майна, визначеного експертної оцінкою, яка втратила чинність.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано доказів на спростування обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»у позовній заяві.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства свої зобов’язання щодо перерахунку орендної плати по Договору № 847/ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва від 01.04.08. з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості майна від 31.08.08. не виконав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат» задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) по Договору № 847/ч від 01.04.08. оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва зробити перерахунок орендної плати з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості майна від 31.08.08.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»(03067, м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 21, кв. 228, код ЄДРПОУ 34617149) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 17.07.09.