Рішення № 4848920, 18.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009

Справа №2-19/2947-2009

За позовом – ВАТ «Піреус банк МКБ», м.Київ

До відповідача – ТОВ «Єлань», м.Сімферополь АР Крим

Про стягнення 79338,82 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Макеева В.В., начальник.юридичного відділу, довіреність № 01-06/72 від 19.01.2009 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача – ТОВ «Єлань» 79338,82 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.03.2006 р. № 41.

Відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористувався, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Згідно з клопотанням сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представниками сторін не заявлялося.

Справа розглядалась відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) за наявними матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2006 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (право попередником позивача) та ТОВ «Єлань» (код ЄДРПОУ 30025726) був укладений кредитний договір № 41 (а.с.16-18).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору банк надає ТОВ «Єлань» кредит в формі «овердфарт» на суму 53000,00 грн., терміном з 31 березня 2006 р. по 30 червня 2006 р. зі сплатою процентів згідно п.3.2 – 3.3 цього договору за умови виконання договору.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 вказаного договору проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно за методом факт/факт, виходячи з відсоткової ставки 17% відсотків річних. Позичальник – ТОВ «Єлань» (код ЄДРПОУ 30025726) зобов’язується сплачувати проценти за користуванням кредиту щоденно починаючи з квітня 2006 р.

ВАТ «Міжнародний комерційний банк» перейменований у ВАТ «Піреус банк МКБ», що підтверджує зміни та доповнення № 2 до статуту ВАТ «МКБ» та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9-11).

З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором ТОВ «Єлань» передало у заставу за договором застави від 31.03.2006 р. рухоме майно, а саме: будівельні блоки, розміром 2м х 0,5 х 0,8; трактор колесний Т-150к, 1986 р. випуску, реєстраційний номер 03447 кн, № 485134, оціночною вартістю 19000 грн.; трактор колесний, Т-150к, 1992 р. випуску, реєстраційний номер 03448 кн, № 562499, оціночною вартістю 35000 грн.; трактор колесний Т-150 к., 1991 р. випуску, реєстраційний номер 03451 кн., заводський номер 546165, оціночною вартістю 30000 грн., які належить майновому поручителю ТОВ «Привольний»; борошно вищого ґатунку.

Вартість предмета застави на день укладання кредитного договору оцінена сторонами в 265000,00 грн.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п.п.5.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 позичальник – ТОВ «Єлань» (код ЄДРПОУ 30025726) зобов’язаний забезпечити повернення суми кредиту на рахунок банку за № 2600, забезпечити своєчасну сплату процентів за користування кредитом на рахунок банку № 2607; за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за кредит сплачувати банку пеню у відповідності до п.6.2 договору.

Відповідно до п.6.2 вказаного договору за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке порушення будь-якою стороною своїх зобов’язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день виникнення заборгованості.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.526, 527 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідач ненадав доказів повернення кредиту у звґязку з чим суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 53000,00 грн. та стягнення суми прострочених відсотків у розмірі 26338,82 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) з урахуванням того, що частина суми була повернута відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити.

· Стягнути з ТОВ «Єлань» (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Воровського, 60 кімн.306, р/р 26004120616001 в Філії ВАТ «МКБ» «КРД», м.Сімферополь, МФО 384685, ЄДРПОУ 30025726) на користь ВАТ «Піреус банк МКБ» (04070, м.Київ, Контрактова площа, 4, р/р 20671001000002, МФО 384685, ЄДРПОУ 30025726 у філії ВАТ «Піреус Банк МКБ» «Кримська регіональна дирекція» суму основного боргу у розмірі 53000,00 грн.; суму відсотків у розмірі 26338,82 грн.; 793,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

· Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

22.06.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.