Рішення № 4848763, 26.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.09 Справа № 8/205/09

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський торговий дім “Сонячна долина” (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродпостач” (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 25, к. 30)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Черкасова О.О., дов. від 11.06.2009 р. (в судовому засіданні 06.07.2009 р.)

Від відповідача: Макаренков О.Л., дов. від 02.01.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 31300 грн. основного боргу за договором № В/4840 від 15.02.2008 р., 1170 грн. 71 коп. пені, 4735 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 998 грн. річних процентів.

Позивач в судове засідання 26.08.2009 р. свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за відсутністю представника. На адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог. Позивач відмовляється від вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1170 грн. 71 коп. та просить стягнути 29 300 грн. основного боргу за договором № В/4840 від 15.02.2008 р., 4735 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 993 грн. 02 коп. річних процентів.

Клопотання позивача не суперечить ст. 22 ГПК України, судом задоволено.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.08.2009 р.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові та у заяві про зменшення позовних вимог, в обґрунтування вимог зазначив, що 15.02.2008 р. ТОВ “Одеський торговий дім “Сонячна долина” (продавець) та ТОВ “Агропродпостач” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № В/4840 та внесені зміни до нього Угодою про зміни договору від 03.03.2008 р., за умовами яких продавець зобов’язався передавати у власність покупця товар, згідно його попереднім заявкам, а Покупець зобов’язався приймати та оплачувати олійножирову продукцію виробництва ВАТ “Одеський олійножировий комбінат”. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату за отриманий товар здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 29 300 грн. Просить стягнути з відповідача 29300 грн. основного боргу, 993 грн. 02 коп. річних процентів та 4 735 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, при цьому зазначив, що договір купівлі-продажу № В/4840 у нього відсутній, поставки продукції щодо якої заявлено про стягнення боргу здійснені не за умовами цього договору. Відповідач вважає нарахування втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів безпідставними.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.02.2008 р. ТОВ “Одеський торговий дім “Сонячна долина” (продавець) та ТОВ “Агропродпостач” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № В/4840, який діяв в редакції додаткової угоди від 03.03.2008 р.

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов’язався передавати у власність покупця за його попередніми заявками, а Покупець –приймати та оплачувати олійножирову продукцію виробництва ВАТ “Одеський олійножировий комбінат”.

На виконання вимог даного договору позивачем згідно товарно-транспортних накладних № 00012248 та №00022714 з посиланням на договір № В/4840 поставлено відповідачу товар 02.04.2008 р. на загальну суму 91 500 грн. та 30.05.2008 р. на суму 9 800 грн.

Згідно п. 2.2 договору оплата товару здійснюється покупцем з умовою відстрочки платежу –14 календарних днів з моменту передачі у власність покупця.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

За доданими розрахунками позивача станом на час пред’явлення позову –26.05.2009 р. –відповідач не в повному обсязі оплатив отриману продукцію, борг складав 31 300 грн. (що підтверджується направленими документами). Після направлення позову до суду 02.06.2009 р. відповідачем перераховано на погашення боргу 2 000 грн.

Суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення 2 000 грн. заборгованості підлягає припиненню внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Таким чином, сума заборгованості за договором складає 29 300 грн. 00 коп., позивачем належним чином обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорюється відповідачем.

Суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за отриманий товар підлягають задоволенню в сумі 29 300 грн. 00 коп.

В заяві про зменшення позовних вимог позивачем зазначено, що разом з позовною заявою позивачем подано розрахунок ціни позову, відповідно до якого пеня за прострочення зобов’язання та 3% річних помилково нараховувались на суму боргу за товарно-транспортною накладною № 00012248 від 02.04.2008 р. починаючи з 15.04.2008 р. та за товарно-транспортною накладною №00022714 від 30.05.2008 р. починаючи з 12.06.2008р. та помилково зазначено умови п. 6.1 договору, згідно яких у випадку порушення строків оплати покупець зобов’язується сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 16.04.2008 по 26.05.2009 р., з 13.06.2008 р. по 26.05.2009 р. в сумі 993 грн. 02 коп. та 4 735 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов є хибними, оскільки товарно-транспортна накладна № 00012248 та товарно-транспортна накладна №00022714 містять як підставу поставки продукції посилання на договір № В/4840.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2 000 грн. основного боргу припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродпостач” (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 25, к. 30, ЄДРПОУ 30616471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський торговий дім “Сонячна долина” (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, ЄДРПОУ 32067506) 29 300 грн. 00 коп. основного боргу, 993 грн. 02 коп. річних процентів, 4 735 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 675 грн. 07 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 07.09.2009 р.