Рішення № 4848876, 10.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09 Справа № 16/96/09

За позовом акціонерного банку “МетаБанк”, 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, 69050, м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, буд. 61

про стягнення 2642768,17 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача – Хільченко С.С. (дов.10/009-71 від 07.05.2009)

від відповідача - Щербіна Є.Є. (дов.63 від 20.07.2009)

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “МетаБанк” заявлено позов про стягнення з ТОВ Українська транспортна компанія” 2286299,77 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2004 № 08-04/0334-К, яка виникла станом на 18.03.2008 та складається з суми простроченого кредиту в розмірі 1986728,84 грн., суми прострочених відсотків в розмірі 215156,42 грн. та суми пені по простроченому кредиту та прострочених відсотках в розмірі 84414,51 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/96/06 з призначення судового засідання на 07.07.2009. Ухвалою від 07.07.2009 розгляд справи відкладався до 21.07.2009. В засіданні 21.07.2009 оголошувалася перерва до 30.07.2009. Ухвалою від 30.07.2009 розгляд справи відкладався до 10.08.2009. В засіданні 10.08.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Поданою суду заявою від 30.07.2009 (вих..№ 1073) позивач збільшував позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 2869562,35 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2004 № 08-04/0334-К, яка виникла станом на 07.12.2008 та складається з суми простроченого кредиту в розмірі 1986728,84 грн., суми прострочених відсотків в розмірі 215156,42 грн. та суми пені по простроченому кредиту та прострочених відсотках в розмірі 667677,09 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява була прийнята судом.

Заявою від 10.08.2009 (вих.№10405) позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені.

Остаточно просить стягнути з відповідача 2642768,17 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2004 № 08-04/0334-К, яка виникла станом на 27.08.2008 та складається з суми простроченого кредиту в розмірі 1986728,84 грн., суми прострочених відсотків в розмірі 215156,42 грн. та суми пені по простроченому кредиту, прострочених відсотках та комісії в розмірі 440882,91 грн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймається судом.

Таким чином, предметом розгляду справи є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2642768,17 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2004 № 08-04/0334-К, яка виникла станом на 27.08.2008 та складається з суми простроченого кредиту в розмірі 1986728,84 грн., суми прострочених відсотків в розмірі 215156,42 грн. та суми пені по простроченому кредиту, прострочених відсотках та комісії в розмірі 440882,91 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги з врахуванням їх зменшення у повному обсязі, про що надав суду заяву.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 31.08.2004 між АБ “Металург”, правонаступником якого є АБ “МетаБанк” та ТОВ “Українська транспортна компанія” був укладений кредитний договір № 08-04/0334-К (далі –Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався видати відповідачу довгостроковий кредит у сумі 1600000,00 грн. на строк до 28.08.2007 включно під 20,5% річних.

Шляхом укладення додаткових угод до Договору сторони змінювали ліміт кредитування, процентну ставку та термін надання кредиту.

Так, додатковою угодою № 3 від 22.07.2005 до Договору процентна ставка за користування коштами була узгоджена в розмірі 18,5%.

Згідно з додатковою угодою № 8 від 08.12.2006 ліміт кредитування склав 2283000,00 грн.

Додатковою угодою № 12 від 29.08.2007 термін кредитування встановлений до 25.02.2008.

За п.п.3.1.1, 3.1.2 Договору позичальник –відповідач зобов’язався повністю погасити отриманий кредит відповідно до узгодженого графіку, а також сплатити відсотки за користування кредитом та комісію за оформлення документів.

Відповідно до п.п.5.3, 5.4 Договору в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, сплати відсотків та комісій він сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Наданими документами підтверджено, що позивач виконав прийняті на себе за Договором зобов’язання та надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов Договору.

Проте відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача станом на 27.08.2008 складає 2642768,17 грн., з яких 1986728,84 грн. –це заборгованість з простроченого кредиту, 215156,42 грн. –заборгованість з прострочених відсотків та 440882,91 грн. - пеня, нарахована відповідно до п.п. 5.3, 5.4 Договору.

Розрахунки заявлених до стягнення сум не суперечать закону, договору і визнані судом обґрунтованими.

Відповідач доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості не надав, проти існування цієї заборгованості не заперечив.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 25618,00 грн. судових витрат (25500,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” позивачу з державного бюджету України підлягає поверненню 10,01 грн. зайво перерахованого державного мита.

На підставі викладеного, ст.8 Декрету кабінету міністрів України “Про державне мито” керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія” (69050, м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, буд. 61, код ЄДРПОУ 31197180) на користь акціонерного банку “МетаБанк” (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061) 1986728 грн. 84 коп. заборгованості з простроченого кредиту, 215156 грн. 42 коп. заборгованості з прострочених відсотків, 440882 грн. 91 коп. пені та 25618 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути акціонерному банку “МетаБанк” (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061) 10 грн.01 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого за платіжним дорученням № 3239/1 від 29.07.2009. на повернення видати довідку.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 14.08.2009.