Рішення № 4847914, 26.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2009 р.

Справа № 13/56-988

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство", вул. Замкова, 6, м. Бережани, Тернопільська область, 47500

За участю представників сторін:

позивача: Ярмусь В.Д., довіреність №1 від 15.01.2007р.

відповідача: Мартищук Л.П., довіреність № б/н від 14.05.09 р.

Суть справи:

про cтягнення 69 698,69 заборгованості по кредиту та 2 734,78 грн. заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту нарахованій за період з 26.03.2009р. по 21.05.2009р.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні проти вимог не заперечив, зазначивши що заявлену суму боргу ним частково сплачено.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на матеріали, додані до позовної заяви. Крім того, позивач надав суду докази (банківську виписку) часткового погашення боргу відповідачем в сумі 55300,00 грн. - тіла кредиту, та подав заяву від 26.06.2009р. за №3092, в якій просить зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 17133,47грн. (14398,69 грн. заборгованості по кредиту та 2734,78 грн. заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту нарахованій за період з 26 березня по 21 травня 2009 року включно) з врахуванням часткової сплати.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи призначений вперше на 16.06.2009р. відкладався до 26.06.2009р. за клопотанням відповідача та для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

26 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", як «Банк»та Державним підприємством "Бережанське лісомисливське господарство", як «Позичальник», укладено Договір про надання овердрафту з фіксованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів (овердрафт «Корпоративний») №015/09-01/48/08, згідно умов якого Банк зобов’язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та плати за користування 195000,00 грн. ліміту овердрафту зі сплатою 14,5% річних, а Позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій та штрафних санкцій в разі їх виникнення. Договором про внесення змін від 20.01.2009р. до договору Овердрафту № 015/09-01/48/08 від 26 березня 2008р. укладеного між Кредитором та Позичальником збільшено процентну ставку дот 19,5 річних. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний поточний рахунок Банку. Термін користування кредитом визначено з 26 березня 2008р. до 25 березня 2009р.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи випливає, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов’язання виконало повністю та доведено факт отримання ДП "Бережанське лісомисливське господарство" вищезазначеного ліміту овердрафту в сумі 195000,00 грн. Однак, всупереч вимогам статей 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України умовам пунктів 1.1, 2.6, 5.1, 9.1 договору №015/09-01/48/08 від 26 березня 2008р. відповідач не виконав перед кредитором грошові зобов’язання, в зв’язку з чим станом на час подання позовної заяви, за ним рахується 69698,69 грн. кредитного боргу та 2734,78 грн. пені.

Згідно п.2.6 сторони встановили, що погашення овердрафту здійснюється за рахунок будь-яких надходжень грошових коштів на поточний рахунок Позичальника автоматично, шляхом погашення дебетового сальдо.

В процесі розгляду справи відповідачем частково проведено погашення кредиту на загальну суму 55300,00 грн., що підтверджується доказами, представленими самим позивачем, а саме випискою з історії руху по рахунку №20679300 та копіями платіжних доручень про погашення заборгованості по кредиту.

Як вбачається з представлених доказів, Відповідач, свої зобов’язання щодо своєчасного і повного погашення кредиту перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" згідно Договору №015/09-01/48/08 від 26.03.2008р. не виконав, заборгувавши таким чином позивачу, з врахуванням часткової сплати, 14398,69 грн. основного боргу.

Наявність у відповідача перед Банком простроченої заборгованості за кредитом суд розцінює, як неспроможність підприємства виконувати умови договору щодо належного погашення отриманого кредиту та відсотків за користування ним. Згідно із ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Так як, термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав, а кредитні кошти не повернуті, тому відповідно до п.9.1 договору за порушення строків користування овердрафтом позичальник зобов’язаний сплатити проценти передбачені п.1.2, 5.1 цього договору, пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, що складає 2734,78 грн.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення 14398,69 грн. основного боргу та 2734,78 грн. заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту нарахованій за період з 26 березня по 21 травня 2009 року включно (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ), суд дійшов висновку, що зазначені вимоги є правомірними, доведеними документально, відповідачем не запереченими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, п.п.1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство", вул. Замкова, 6, м. Бережани, Тернопільська область, ідент. код 00993018, р/р 26001167 в ТОД «Райффайзен Банк Аваль», м.Тернопіль, МФО 338501 в користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, р/р 290911787 в Тернопільській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501, ідент. код 21139067: 14398,69 грн. основного боргу та 2734,78 грн. заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту нарахованій за період з 26 березня по 21 травня 2009 року, 724,83 грн. в повернення сплаченого державного мита та 312,50 грн. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

3. В решта частині позовних вимог провадження припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 02 липня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя