Ухвала суду № 4847828, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

07.09.09

№ 06-5- 22 / 272

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко"

про стягнення грошових коштів 66 209,76 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Щедров І.В. (довіреність № 632/1 від 31.07.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача перерахованого авансу у сумі 53 025,00 грн. за невиконання умов договору доручення № 19/05/08-1 від 19.05.2008р., штрафу, згідну пункту 6.7 Договору у сумі 7 575,00 грн., індексу інфляції у сумі 4 825,28 грн., 3% річних у сумі 784,48 грн..

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, відзиву на позов не надав та не надіслав, причин неявки суду не повідомив.

На вимоги ухвали суду позивачем представлено довідку про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при дослідженні якої встановлено, що позивачем змінено назву товариства з ТОВ "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко" на ТОВ «Юридична компанія «Правозахисник 09».

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено, що підприємство зареєстровано за одним кодом в державному реєстрі, що відповідно є підставою для заміни відповідача його правонаступником, а місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що згідно довідки з єдиного реєстру, місцезнаходженням належного відповідача є м. Донецьк, Господарський суд міста Києва помилково прийняв до свого провадження заявлений позов, оскільки позовні матеріали не містили документів на підтвердження статусу відповідача та були витребувані після порушення провадження у справі. Обставини щодо встановлення місцезнаходження відповідача стали відомі суду вже після порушення провадження у справі, за таких обставин Господарський суд міста Києва немає підстав для розгляду справи, оскільки, даний спір підсудний Господарському суду Донецької області –за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.15, 17, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача його правонаступником, у зв’язку з чим відповідачем у справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правозахисник 09»(ідент. код 34003774).

2. Надіслати справу № 22/272 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Р.І. Самсін